邪恶的问题：哲学上的深入探讨

这个问题的两种版本

哲学家把它区分为两种表述：

• 1
  邪恶的逻辑问题。该主张认为，神的存在与邪恶的存在在逻辑上不相容。如果一位全能、全知、全善的神存在，邪恶在逻辑上就不可能存在。但邪恶确实存在。所以神不存在。
• 2
  邪恶的证据问题。该主张认为，世上邪恶的数量与分布使神的存在变得不太可能，不是不可能，而是不大可能。这是一种较弱、却更为持久的质疑形式。

普兰丁格的自由意志辩护

阿尔文·普兰丁格的自由意志辩护被广泛认为已经解决了邪恶的逻辑问题。连最早提出逻辑问题的无神论哲学家 J.L. 麦基，也承认普兰丁格的论证是成功的。

这个论证运用了模态逻辑，也就是关于可能性与必然性的逻辑：

• P1
  神有可能拥有在道德上足以成立的理由，去容许邪恶。
• P2
  有可能存在这样的情形：一个包含拥有真正自由意志之受造者的世界，以及自由意志所带来的种种善，若不同时包含邪恶的可能性，就无法存在。
• ∴
  所以，神的存在与邪恶的存在在逻辑上并不矛盾。

请注意普兰丁格没有做什么：他并没有解释神为什么容许某些具体的邪恶。他所表明的是，神与邪恶之间不存在逻辑矛盾。举证责任本在无神论者一方，要证明这是不可能的；而普兰丁格证明了没有任何这样的证明能够成立。

证据问题：怀疑论有神论

证据版本更难对付。它并不主张神不可能存在，而是主张看似毫无意义的苦难数量之巨，使神的存在变得不太可能。怀疑论有神论提出了一个相当精致的回应：

• 1
  我们认知能力的限度。我们无法纵览任何一个事件在全部时间与空间中的一切后果。从人的视角看来毫无意义的事，可能服务于我们无法察觉的目的，这并不是因为那些目的被刻意隐藏，而是因为我们缺乏把握它们所需的认知广度。
• 2
  “看不见就不存在”的推论站不住脚。“我看不出有什么理由，所以就没有理由”是一个薄弱的推论，就像一个孩子因为无法理解一项痛苦的医疗程序，就断定它毫无目的。我们看不见某个正当理由，并不意味着这个理由不存在。
• 3
  因果链条的复杂性。任何事件的连锁效应都会以我们完全无法追踪的方式延伸到未来。看似毫无意义的邪恶事件，可能是某条因果链中不可或缺的一环，而这条链所产生的善是我们无法预见的。

塑造灵魂的神义论

哲学家约翰·希克提出了“塑造灵魂”的神义论：一个纯粹为了舒适而设计的世界，永远无法造就道德品格。勇气、怜悯、坚忍与自我牺牲这样的美德，只有在真实存在艰难的世界里才有可能。

希克主张，神的目的不是使我们的快乐最大化，而是促成我们在道德与灵性上的成长。一个没有挑战的世界，将是一个没有真正成长的世界，因而也是一个没有真正良善的世界。

邪恶的问题是一把双刃剑

也许最有力的有神论回应是这样的：邪恶的问题本身预设了客观的道德标准。

• 1
  说世上“邪恶太多”或存在“无谓的苦难”，就是在作一个客观的道德判断，即某些事情是真正邪恶的，而不只是令人不喜欢。
• 2
  但正如道德论证所表明的（第 2 课），客观的道德事实需要一个超越性的根基，也就是神。
• 3
  所以，使邪恶的问题得以成立的那个前提，即“邪恶是真实的”，本身正指向它所质疑的那位神。

C.S. 路易斯从自己的经历中描述了这一醒悟：他之所以放弃无神论，部分原因正是他那个从邪恶出发反对神的论证，需要一套公义的标准，而在他自己的世界观里，这套标准根本没有立足之地。

常见质疑