O problema do mal: um aprofundamento filosófico

Duas versões do problema

Os filósofos distinguem duas formulações:

• 1
  O problema lógico do mal. A alegação de que a existência de Deus é logicamente incompatível com a existência do mal. Se existe um Deus todo-poderoso, onisciente e perfeitamente bom, o mal logicamente não pode existir. Mas o mal existe. Portanto, Deus não existe.
• 2
  O problema evidencial do mal. A alegação de que a quantidade e a distribuição do mal no mundo tornam a existência de Deus improvável: não impossível, mas pouco provável. É uma forma mais fraca da objeção, porém mais persistente.

A Defesa do Livre-Arbítrio de Plantinga

A Defesa do Livre-Arbítrio de Alvin Plantinga é amplamente considerada a solução do problema lógico do mal. Até o filósofo ateu J.L. Mackie, que foi quem primeiro formulou o problema lógico, reconheceu que o argumento de Plantinga era bem-sucedido.

O argumento usa a lógica modal (a lógica da possibilidade e da necessidade):

• P1
  É possível que Deus tenha razões moralmente suficientes para permitir o mal.
• P2
  É possível que um mundo com criaturas dotadas de genuíno livre-arbítrio, e com o bem que o livre-arbítrio torna possível, não pudesse existir sem conter também a possibilidade do mal.
• ∴
  Portanto, a existência de Deus e a existência do mal não são logicamente contraditórias.

Repare no que Plantinga não faz: ele não explica por que Deus permite males específicos. Ele mostra que não há contradição lógica entre Deus e o mal. O ônus da prova estava com o ateu, que precisava provar a impossibilidade; Plantinga demonstrou que nenhuma prova desse tipo é bem-sucedida.

O problema evidencial: o teísmo cético

A versão evidencial é mais difícil. Ela não afirma que Deus é impossível; afirma que a enorme quantidade de sofrimento aparentemente sem sentido torna Deus improvável. O teísmo cético oferece uma resposta sofisticada:

• 1
  Nossas limitações cognitivas. Não conseguimos abarcar todas as consequências de um acontecimento ao longo de todo o tempo e espaço. O que parece sem sentido do ponto de vista humano pode servir a propósitos que não percebemos, não porque esses propósitos estejam escondidos, mas porque nos falta o alcance cognitivo para compreendê-los.
• 2
  A inferência do “não vejo, logo não existe” (em inglês, “noseeum”) fracassa. O argumento “não consigo ver uma razão, portanto não há razão” é uma inferência fraca, como a de uma criança que conclui que um procedimento médico doloroso não tem propósito porque ela não consegue entendê-lo. Nossa incapacidade de ver uma justificativa não implica que nenhuma justificativa exista.
• 3
  A complexidade das cadeias causais. Os efeitos de qualquer acontecimento se propagam pelo tempo de maneiras que não temos como acompanhar. Acontecimentos que parecem males sem sentido podem ser elos necessários de cadeias causais que produzem bens que não conseguimos prever.

A teodiceia da formação da alma

O filósofo John Hick propôs a teodiceia da “formação da alma”: um mundo projetado apenas para o conforto jamais poderia produzir caráter moral. Virtudes como coragem, compaixão, perseverança e sacrifício de si só são possíveis num mundo onde existe dificuldade genuína.

Hick argumenta que o propósito de Deus não é maximizar o nosso prazer, mas favorecer o nosso desenvolvimento moral e espiritual. Num mundo caído, é muitas vezes nas dificuldades que esse crescimento acontece.

Um alerta. Hick construiu sua teodiceia sobre ideias que o cristianismo histórico rejeita: ele negava uma Queda histórica e ensinava que todas as pessoas acabarão sendo salvas (universalismo). A Escritura diz que, antes do pecado, tudo o que Deus havia feito era “muito bom” (Gênesis 1:31), e promete uma nova criação onde “não haverá mais morte, nem tristeza, nem choro, nem dor” (Apocalipse 21:4); portanto, a bondade não depende do sofrimento. A versão bíblica da intuição de Hick é mais estreita e mais sólida: Deus não trouxe o sofrimento ao mundo para nos fazer crescer, mas, num mundo quebrado pelo pecado, Ele o usa para isso. “A tribulação produz perseverança; a perseverança, um caráter aprovado; e o caráter aprovado, esperança” (Romanos 5:3-4).

O quadro bíblico: Queda, cruz e restauração

As defesas filosóficas respondem aos argumentos lógico e evidencial, mas a Bíblia também conta a história maior dentro da qual o mal está. O mundo foi criado bom (Gênesis 1:31). O pecado humano trouxe a morte para dentro dele (Gênesis 3:3-18) e, com a morte, uma criação que “geme” e que “foi submetida à futilidade” (Romanos 5:12; 8:20-22). É por isso que o mal natural existe: não como parte do projeto de Deus, mas como consequência da rebelião contra Ele.

A história não termina aí. Na cruz, o próprio Deus entrou no nosso sofrimento e levou o castigo pelo pecado: “Cristo morreu em nosso favor quando ainda éramos pecadores” (Romanos 5:8). E Ele promete um juízo final que vai corrigir todo erro, e uma nova criação onde “Ele enxugará dos seus olhos toda lágrima” (Apocalipse 21:4). A resposta cristã ao mal não é apenas que Deus tem Suas razões. É que Deus agiu, e Ele vai terminar o que começou.

O problema do mal corta para os dois lados

Talvez a resposta teísta mais poderosa seja esta: o problema do mal pressupõe padrões morais objetivos.

• 1
  Dizer que há “mal demais” ou “sofrimento gratuito” é fazer uma afirmação moral objetiva: a de que algumas coisas são genuinamente más, e não apenas desagradáveis.
• 2
  Mas, como mostra o argumento moral (Lição 3), fatos morais objetivos exigem um fundamento transcendente: Deus.
• 3
  Portanto, a própria premissa que faz o problema do mal funcionar (“o mal é real”) aponta para o Deus cuja existência ela questiona.

C.S. Lewis descreveu essa constatação a partir da própria experiência: ele abandonou o ateísmo em parte porque o seu argumento contra Deus com base no mal exigia um padrão de justiça que, na sua própria cosmovisão, não tinha onde se apoiar.

Objeções comuns