悪の問題：哲学的に深く掘り下げる

問題の二つのバージョン

哲学者は、二つの定式化を区別します。

• 1
  論理的な悪の問題。神の存在は悪の存在と論理的に両立しないという主張です。全能で、全知で、完全に善である神が存在するなら、悪は論理的に存在できない。しかし悪は存在する。ゆえに神は存在しない、というものです。
• 2
  証拠的な悪の問題。世界における悪の量と分布が、神の存在を、不可能ではないにせよ、ありそうにないものにするという主張です。これは反論としては弱いものの、より根強い形です。

プランティンガの自由意志擁護論

アルヴィン・プランティンガの自由意志擁護論は、論理的な悪の問題を解決したと広く考えられています。論理的な問題を最初に定式化した無神論の哲学者 J・L・マッキーでさえ、プランティンガの論証が成功していることを認めました。

この論証は様相論理（可能性と必然性の論理）を用います。

• P1
  神が悪を許容する道徳的に十分な理由を持っていることは、可能です。
• P2
  本物の自由意志を持つ被造物と、自由意志が可能にする善とを含む世界が、悪の可能性を同時に含むことなしには存在しえないことは、可能です。
• ∴
  したがって、神の存在と悪の存在は論理的に矛盾しません。

プランティンガがしていないことに注意してください。彼は、神がなぜ特定の悪を許容するのかを説明してはいません。彼が示したのは、神と悪の間に論理的矛盾はないということです。不可能性を証明する責任は無神論者の側にありました。プランティンガは、そのような証明はどれも成功しないことを実証したのです。

証拠的な問題：懐疑的有神論

証拠的バージョンはより手ごわいものです。神が不可能だと主張するのではなく、一見無意味な苦しみの膨大な量が、神の存在をありそうにないものにすると主張します。懐疑的有神論は、これに対して洗練された応答を提供します。

• 1
  私たちの認知的限界。私たちは、どんな出来事についても、時間と空間の全体にわたる結果の総体を見渡すことはできません。人間の視点からは無意味に見えることが、私たちには知覚できない目的に仕えているかもしれません。それはその目的が隠されているからではなく、それを把握するだけの認知的な広がりが私たちに欠けているからです。
• 2
  「見えないから、ない」という推論は成り立たない。「理由が見えない、ゆえに理由はない」という論法は弱い推論です。痛みを伴う医療処置の目的を理解できないからといって、それに目的がないと結論づける子どものようなものです。正当な理由が見えないことは、正当な理由が存在しないことを意味しません。
• 3
  因果連鎖の複雑さ。どんな出来事の波及効果も、私たちには到底追跡できない仕方で時間を通じて広がっていきます。無意味に悪く見える出来事が、私たちには予見できない善を生み出す因果連鎖の、必要不可欠な環かもしれないのです。

魂の形成の神義論

哲学者ジョン・ヒックは「魂の形成」の神義論を提唱しました。快適さのためだけに設計された世界は、決して道徳的な品性を生み出せない、というものです。勇気、思いやり、忍耐、自己犠牲といった徳は、本物の困難が存在する世界においてのみ可能になります。

ヒックは、神の目的は私たちの快楽を最大化することではなく、私たちの道徳的・霊的な成長を促すことだと論じます。挑戦のない世界は本物の成長のない世界であり、したがって本物の善のない世界でもあるのです。

悪の問題は両刃の剣である

おそらく最も強力な有神論の応答はこれです。悪の問題は、客観的な道徳基準を前提としているのです。

• 1
  「悪が多すぎる」とか「不必要な苦しみ」があると言うことは、客観的な道徳的主張をすることです。つまり、あるものは単に嫌われているだけでなく、本当に悪いのだ、という主張です。
• 2
  しかし道徳的論証が示すように（第 2 課）、客観的な道徳的事実は超越的な根拠、すなわち神を必要とします。
• 3
  したがって、悪の問題を成り立たせているまさにその前提、「悪は実在する」は、それ自体が、この問題が疑問視している当の神を指し示しているのです。

C・S・ルイスは、この気づきを自らの経験から描いています。彼が無神論を捨てた理由の一つは、悪から神に反対する彼の論証が、彼自身の世界観の上では立つ根拠のない正義の基準を必要としていたことでした。

よくある反論