道德论证：从客观价值到神
如果客观的道德真理存在，也就是说，如果某些事情无论人们怎么看都确实是对的或错的，那么这些真理就需要一个根基。道德论证主张：对于客观道德价值与道德义务的存在，神是最好的解释。
形式论证
- 前提一如果神不存在，客观的道德价值与道德义务就不存在。
- 前提二客观的道德价值与道德义务确实存在。
- ∴所以，神存在。
这是一个在逻辑上有效的否定后件式论证。如果你否认结论，就必须否认其中一个前提。大多数人都觉得前提二难以否认，这意味着论证的重量落在了前提一上。
这段来自 Reasonable Faith 的五分钟动画，与本轨道中卡拉姆论证和精细调节的视频出自同一系列，呈现的正是上面这个双前提论证。它厘清了道德价值（什么是善的或恶的）与道德义务（做什么是对的或错的）之间的关键区别，说明"客观"意味着无论是否有人相信它都依然成立，并借理查德·道金斯自己的话，用无神论者眼中的实在图景来施压前提一：
"我们所观察到的宇宙，恰恰具有我们理应预期的那些属性：在最根本处，没有设计，没有目的，没有恶，也没有善，除了盲目而无情的冷漠之外，什么都没有。" - 理查德·道金斯，River Out of Eden（《伊甸园之河》）
这段视频追问：如果这幅图景是准确的，客观的价值与义务究竟可能从哪里来？下面各节将详细处理同一个问题。
The Moral Argument · Reasonable Faith (drcraigvideos) · 在 YouTube 上观看 · reasonablefaith.org/moral · 本视频为英文；YouTube 提供中文字幕，可通过字幕按钮开启。
前提一：为什么自然主义无法为道德奠基
在自然主义世界观之下，也就是只存在物质、能量与自然定律的世界观之下，道德事实显然无处安放。让我们逐一考察各种替代方案：
进化？
进化能解释我们为什么拥有道德直觉，却无法解释这些直觉为什么会追踪真理。自然选择偏好的是有利于生存的行为，而不是道德上正确的行为。如果我们的道德感只是一种生存机制，我们就没有理由认为它揭示了真实的道德事实。哲学家迈克尔·鲁斯坦率地承认：在纯粹的进化论说明之下，道德不过是"我们的基因塞给我们的一种幻觉"。
社会契约？
社会契约论把道德奠基在理性主体之间的约定上。但约定是偶然的，它们本可以是另一个样子。一个约定允许种族灭绝的社会，并不能使种族灭绝变成对的。社会契约描述的是人们事实上同意了什么，而不是他们应当同意什么。
道德柏拉图主义？
有些哲学家主张，道德真理作为抽象的、独立于心灵的事实而存在，就像数学真理一样。这在哲学上是自洽的，但它带来一个深层的难题：抽象的道德事实凭什么对具体的存在者具有权威？纯粹物理性的受造物又如何能在认识上通达非物理的道德真理？如果抽象与具体之间没有一座桥梁，道德柏拉图主义就是不完整的。
在The Brothers Karamazov（《卡拉马佐夫兄弟》）中，陀思妥耶夫斯基探讨了这样一个想法："若没有神，一切都被允许。"这不是关于心理学的主张（无神论者当然可以行为端正），而是关于存有论的主张：若没有一位超越性的道德立法者，就不存在任何客观标准，可以据以称任何行为是真正对的或真正错的。
前提二：道德实在论
客观的道德事实存在吗？请考虑几个检验案例：
- •大屠杀在客观上就是邪恶的，而不仅仅是不受欢迎。
- •杀害无辜的孩子是错的，无论任何文化规范怎么说。
- •人拥有与生俱来的尊严和权利，这些并不是政府赐予的。
如果你认同其中任何一条，你就是一个道德实在论者。而道德实在论，也就是客观道德事实的存在，在职业哲学家当中是多数派立场。2020 年的一项 PhilPapers 调查发现，约有 62% 的哲学家接受或倾向于道德实在论。
另外请注意，道德相对主义是自我拆台的。"不存在客观的道德真理"这一主张，本身却被当作一条关于道德的客观真理提出来。相对主义者只要一陈述自己的立场，就已经在瓦解它。
游叙弗伦困境
对有神论伦理学最古老也最常见的质疑，是游叙弗伦困境（出自柏拉图）："某件事是因为神命令它才是善的，还是神因为它是善的才命令它？"
如果是前者，道德看起来就是任意的。如果是后者，道德就独立于神，神对伦理学也就无关紧要了。
有神论的标准回应两个角都不取。道德奠基于神的本性，而不是神任意的意志。神在本质上就是善的，善并不是神所决定的某种东西，而是神所是的那个样子。神的命令必然地从他不变的品格中流出。这被称为修正的神命令论，由罗伯特·亚当斯与威廉·莱恩·克雷格所辩护。
常见质疑
"无神论者也可以很有道德。做个好人并不需要神。"
完全正确，而且这个论证并不否认这一点。道德论证谈的不是道德行为（认识论），而是道德存有论：是什么奠定了道德事实的存在？一个无神论者完全可以认识并遵行道德真理，就像一个不相信数学的人照样可以算对加法。问题在于是什么使那些真理为真，而不是谁能够通达它们。
"道德分歧的存在说明道德是主观的。"
分歧并不蕴含主观性。人们在历史、物理学和数学上也存在分歧，我们却不会由此断定这些领域是主观的。道德分歧可能反映的是无知、偏见或文化熏染，而不会因此瓦解道德真理的存在。事实上，道德分歧这一行为本身就预设了有一个正确答案正在被寻求。
- 如果进化能解释我们的道德直觉，这是否瓦解了它们的可靠性？把同样的逻辑用在我们的认知官能上，进化是否也瓦解了理性本身的可靠性？
- 修正的神命令论是如何摆脱游叙弗伦困境的？
- 道德柏拉图主义能否成为有神论道德实在论的可行替代方案？它的弱点在哪里？
对游叙弗伦困境的标准有神论回应是：
道德论证表明，客观的道德价值与道德义务，也就是大多数人所承认、大多数哲学家所肯定的那些，需要一个超越性的根基。自然主义、进化与社会契约都无法提供这个根基。神在本质上良善的本性，为我们共同承认的那些道德事实提供了最融贯的基础。