对与错：道德从何而来？
杀害无辜的孩子是错的。不只是"对你来说是错的"，而是对每一个人、在任何地方、任何时候都是错的。但如果这真的成立，它告诉了我们关于这个宇宙的什么？
一件人人早就知道的事
在你继续往下读之前，先在心里回答这个问题：大屠杀是错的吗？
你并不需要想很久，对不对？你不需要去规则手册里查。你不需要问你的父母。你就是知道它是错的，深刻地、明显地、确定无疑地错。
接下来就是哲学家要问的问题：你是怎么知道的？
那份确定感是从哪里来的？不是你发明的。也不是你的国家投票决定的。就算地球上每一个政府都说大屠杀没有问题，它仍然是有问题的。那种"这是错的"的感觉，似乎来自我们之外的某个地方。
C.S. Lewis 是 20 世纪最杰出的基督教思想家之一。他注意到，人们争吵的时候会说这样的话："这不公平！"或者"你没有权利那样做！"他们没有意识到，自己正在诉诸一个双方都被默认为已经知道的是非标准。这个共同的标准是从哪里来的？
两种"错"
哲学家会作一个非常重要的区分：
- A相对的道德："错"只不过意味着"我这个群体不喜欢它"。如果社会改变了，什么算"错"也会跟着改变。根本不存在真正的对与错，只有意见和偏好。就像有人爱吃巧克力味，有人爱吃香草味。
- B客观的道德：有些事情就是真真切切地错，不管任何人怎么想、怎么感觉、怎么投票，或者从小被教成什么样。这些道德事实是独立存在的，就像数学事实一样。
关键问题在于：哪一种才是真的？
仔细想一想。如果道德只是相对的，如果根本不存在真正的对与错，那我们就不能说大屠杀真的是错的。我们只能说："我们不喜欢它。"大多数人都会觉得这个说法很难接受，因为他们心底知道那件事是真真切切地错，而不只是不受欢迎。
论证过程，一步一步来
支持神存在的道德论证是这样的：
- 1如果客观的道德事实存在，那么神就存在。客观的道德事实需要一个根基。它们不可能毫无解释地悬浮在宇宙中。为什么有些事情在人的意见之外真的是对或错？对此最好的解释是：存在一位道德上完全良善的神，是他创造了道德实在。
- 2客观的道德事实确实存在。这一点你早就知道。杀害无辜的孩子是真真切切地错。仁慈是真真切切地好。这些不只是意见，而是无论有没有人同意都成立的道德真理。
- 3所以，神存在。真实的道德事实是存在的，也就是那些对每一个人、在任何时候都为真的是非事实。对此最好的解释，是有一位道德上完全良善的创造主，他就是这些事实的源头。
需要认识的关键词
常见问题与质疑
"我们不需要神也能分辨对错。道德是进化给我们的。"
进化或许能解释我们为什么会觉得某些事情是错的，但它无法解释那些事情为什么真的就是错的。进化关心的是生存，不是真理。如果进化塑造了我们，使我们认为谋杀是错的，那只说明这种想法帮助我们活了下来，并不说明谋杀真真切切地就是错的。道德论证要处理的不是我们的感觉从哪里来，而是客观的道德事实为什么会存在。
"不同的文化有不同的道德观。根本不存在唯一的道德真理。"
各种文化在许多事情上确实有分歧，但在重大的事情上却是一致的。没有哪一种文化会以杀害无辜的孩子取乐为荣。没有哪一种文化会认为怯懦胜过勇敢。而且，就算文化之间有分歧，他们也是在争论什么才是真正对的，这意味着他们都预设了存在一个可以找到的真答案。当一种文化做出可怕的事情（比如奴隶制），我们不会说"嗯，那对他们来说是对的"。我们会说他们错了。这就说明我们相信有一个客观的标准。
"如果道德是神定的，那他要是愿意，是不是也能把杀害无辜的孩子定为善？"
不能，因为神的本性就是善本身。他并不是像点菜那样去决定什么是善。他的品格本身就是善的标准。问"神能不能把杀害无辜的孩子定为善"，就像问"圆能不能是方的"。这个问题与我们所说的"神"这个概念自相矛盾。一位完全良善的存在者不可能想要邪恶，这不是一种限制，而是一种定义。
- 你能想到有什么事情是你认为真真切切地错的吗？不是"我的文化不喜欢它"，而是对每一个人、在任何地方都真的错。那是什么？
- 如果没有神，道德只是人编出来的，这会改变你看待公义的方式吗？人权这个观念又会变成什么？
- C.S. Lewis 说，注意到"自然法则"（也就是对与错）是走向相信神的第一步。这个想法在你看来有道理吗？为什么有，或为什么没有？
- 你会怎样向一个不相信神的朋友解释道德论证？
什么是"客观的道德"？
有人说："不同的文化有不同的道德观，所以根本不存在绝对的对与错。"最好的回应是什么？
道德论证表明，真实而客观的对与错之所以存在，指向一位道德上完全良善的神作为它们的源头。这个论证由 Immanuel Kant（康德）和 C.S. Lewis 等哲学家提出，它的起点不是圣经，而是你良心深处早已知道的东西。