El Problema Difícil de la Consciencia
Estás leyendo estas palabras en este preciso instante. No estás simplemente procesando información. Estás experimentando algo. Hay "algo que se siente" al ser tú, ahora mismo, leyendo esta frase. Ese hecho, la existencia de la experiencia consciente subjetiva, es uno de los problemas sin resolver más profundos de toda la filosofía y la ciencia. Y puede que sea el argumento más poderoso jamás descubierto contra el materialismo.
Los Problemas Fáciles y el Problema Difícil
El filósofo David Chalmers trazó en 1995 una distinción que transformó el campo. Identificó lo que llamó los "problemas fáciles" y el "problema difícil" de la consciencia.
Los problemas fáciles (fáciles en principio, no en la práctica) son preguntas sobre cómo procesa la información el cerebro:
- ¿Cómo discrimina el cerebro los estímulos sensoriales y reacciona ante ellos?
- ¿Cómo integra información procedente de distintas fuentes?
- ¿Cómo puede un sistema cognitivo informar sobre sus propios estados internos?
- ¿Cómo se enfoca la atención? ¿Cómo controla el cerebro la conducta?
Estos son "fáciles" porque, al menos en principio, se pueden resolver encontrando el mecanismo neuronal correcto. Explicas la función y has explicado el fenómeno.
El problema difícil es distinto: ¿Por qué existe siquiera la experiencia subjetiva? ¿Por qué todo ese procesamiento de información se siente como algo desde dentro? Cuando ves el color rojo, se disparan neuronas en tu corteza visual. Un neurocientífico podría cartografiar cada una de ellas. Pero nada de eso explica por qué tú experimentas el rojo. ¿Por qué el cerebro no es simplemente una sofisticada máquina de procesamiento de información que opera a oscuras, sin ninguna experiencia interior?
El problema difícil no es una laguna en nuestro conocimiento actual que más neurociencia vaya a llenar. Es una laguna en el tipo de explicación que la ciencia física puede ofrecer. La física trata de propiedades objetivas, en tercera persona y cuantitativas: masa, carga, posición, momento. La consciencia es subjetiva, en primera persona y cualitativa. Ninguna disposición de propiedades objetivas parece implicar lógicamente la existencia de la experiencia subjetiva. Y ahí está el problema.
Si el materialismo (la postura de que solo existe la materia física) es verdadero, entonces la consciencia debería ser plenamente explicable en términos de física y química. Si no lo es, si la experiencia subjetiva no puede reducirse a estados cerebrales, entonces el materialismo es incompleto como cosmovisión. Y si el materialismo es incompleto, queda abierta la puerta a la posibilidad de que la mente sea fundamental para la realidad y no un subproducto accidental de ella. Una cosmovisión en la que un Dios consciente crea seres conscientes cuenta con recursos explicativos de los que el materialismo carece.
El filósofo que dio nombre al problema difícil lo explica con sus propias palabras en esta charla TED. Chalmers llama a la consciencia aquello que conocemos "más directamente" que ninguna otra cosa, "pero al mismo tiempo es el fenómeno más misterioso del universo". Observa cómo plantea la brecha sobre la que acabas de leer: por qué explicar las funciones del cerebro sigue dejando sin explicar la película que se proyecta dentro de tu cabeza. Fíjate en dónde termina: Chalmers no es teísta, y concluye sugiriendo que la consciencia podría ser una característica fundamental de la realidad. Las secciones finales de la lección examinan esa opción junto a la explicación teísta.
How do you explain consciousness? · TED · Ver en YouTube · Este video está en inglés; YouTube ofrece subtítulos en español.
El Cuarto de Mary: El Argumento del Conocimiento
El filósofo Frank Jackson propuso en 1982 un experimento mental que cristalizó el problema:
Mary es una brillante científica del color que ha vivido toda su vida en una habitación en blanco y negro. Ha estudiado todo lo que se puede saber sobre la física y la neurociencia del color: longitudes de onda, absorción de fotones, respuestas de los conos retinianos, procesamiento neuronal, cada hecho medible sobre lo que ocurre cuando un ser humano ve el rojo. Su conocimiento físico es completo.
Un día, Mary sale de la habitación y ve una rosa roja por primera vez.
¿Aprende algo nuevo?
La intuición de casi todo el mundo dice que sí. Aprende qué se siente al ver el rojo. Conocía todos los hechos físicos, pero no conocía la experiencia subjetiva de la rojez. Si aprende algo nuevo, entonces los hechos físicos no agotan todos los hechos. Existen hechos sobre la experiencia consciente que la física no puede capturar.
Si los hechos físicos no agotan todos los hechos, entonces el materialismo es falso. Hay más en la realidad que materia y energía.
Thomas Nagel: El Desafío de un Ateo al Materialismo
Thomas Nagel es un filósofo ateo de la Universidad de Nueva York. Su libro de 2012 Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False sacudió el mundo académico, no porque lo escribiera un teísta, sino porque lo escribió un ateo convencido.
El argumento de Nagel avanza por etapas:
- 1La consciencia es real. Lo único de lo que no puedes dudar es de que estás teniendo experiencias en este momento. Los intentos de negar la consciencia (como el eliminativismo de Daniel Dennett) se autodestruyen: la negación misma es una experiencia consciente.
- 2La consciencia no puede reducirse a la física. La ciencia física describe el mundo en términos de propiedades objetivas y cuantitativas. La consciencia es subjetiva y cualitativa. Ninguna disposición de átomos exige lógicamente la existencia de la experiencia interior. La brecha no es empírica (más datos la cerrarían) sino conceptual (las categorías no coinciden).
- 3La evolución no puede explicar la consciencia. La selección natural selecciona conductas, no experiencias. Un zombi filosófico, un ser físicamente idéntico a ti pero sin ninguna experiencia interior, se comportaría de forma idéntica y sobreviviría igual de bien. Si la consciencia no aporta ninguna ventaja de supervivencia más allá de lo que aporta la conducta por sí sola, la selección natural no tiene razón alguna para producirla.
- 4Por lo tanto, el materialismo es fundamentalmente incompleto. Una explicación completa de la realidad debe incluir la consciencia como característica básica del universo, no como subproducto accidental de la materia. Nagel no concluye que Dios exista (sigue siendo ateo), pero sí concluye que la cosmovisión materialista es "casi con certeza falsa".
La relevancia del argumento de Nagel radica en que proviene desde dentro de la tradición filosófica secular. No está argumentando a favor del cristianismo. Está argumentando que la cosmovisión materialista dominante no puede dar cuenta de la característica más obvia de la realidad: que hay algo que se siente al ser un ser consciente.
Lo Que los Materialistas Han Intentado
Los filósofos materialistas han propuesto varias estrategias para lidiar con el problema difícil. Ninguna ha tenido éxito:
- 1Eliminativismo (Dennett). La consciencia es una "ilusión". No hay problema difícil porque no hay experiencia subjetiva: solo parece que la hay. La objeción evidente: ¿una ilusión experimentada por quién? Si no hay consciencia, no hay nadie a quien engañar con la ilusión. La afirmación se autodestruye.
- 2Teoría de la identidad. La consciencia sencillamente es actividad cerebral. El dolor es el disparo de las fibras C. La objeción: esto no explica por qué el disparo de las fibras C se siente como algo. Puedes describir cada propiedad del suceso neuronal y aun así no haber explicado la experiencia subjetiva. La correlación no es explicación.
- 3Funcionalismo. La consciencia es lo que el cerebro hace, no aquello de lo que está hecho. Cualquier sistema que desempeñe las mismas funciones sería consciente. La objeción (el experimento mental de la "Nación China" de Ned Block): imagina a toda la población de China conectada por radio, cada persona simulando una neurona. El sistema desempeña las mismas funciones que un cerebro. ¿Hay algo que se sienta al ser China? La intuición de la mayoría de los filósofos dice que no, lo cual sugiere que la función por sí sola no produce consciencia.
- 4Emergentismo. La consciencia "emerge" de sistemas físicos suficientemente complejos. La objeción: esto es una etiqueta, no una explicación. Decir que la consciencia "emerge" de la materia es como decir que un conejo "emerge" de un sombrero. Describe lo que ocurre sin explicar cómo ni por qué. ¿Por qué habría de producir experiencia interior cualquier disposición de la materia? La palabra "emergencia" nombra el misterio en lugar de resolverlo.
El subtítulo de esta lección pregunta por qué el materialismo no puede explicar tu mente. En esta entrevista de Closer To Truth, el presentador Robert Lawrence Kuhn le plantea casi exactamente esa pregunta a Chalmers directamente. Son trece minutos dedicados a examinar si la existencia de la experiencia interior es compatible con la postura de que la materia es todo lo que hay, de la mano del filósofo mejor situado del mundo para responderla y que, como Nagel más arriba, la aborda desde fuera de toda tradición religiosa. Míralo después de la sección que acabas de leer: es la versión en vivo del mismo balance.
David Chalmers - Does Consciousness Defeat Materialism? · Closer To Truth · Ver en YouTube · closertotruth.com · Este video está en inglés; YouTube ofrece subtítulos en español.
Qualia: El Mundo Privado Dentro de Tu Cabeza
Los filósofos usan el término qualia (singular: quale) para referirse a las propiedades subjetivas y experienciales de los estados conscientes. La rojez del rojo. El carácter doloroso del dolor. El sabor del café. La calidez del sol sobre la piel.
Los qualia tienen propiedades que los objetos físicos no tienen:
- 1Son privados. Nadie más puede acceder a tu experiencia del rojo. Un neurocientífico puede observar tu cerebro, pero no puede observar tu experiencia.
- 2Son cualitativos. La experiencia del rojo no puede capturarse en términos cuantitativos. Puedes medir la longitud de onda (700 nm), pero el número 700 no contiene la experiencia de la rojez.
- 3Son intrínsecos. La rojez del rojo no depende de su relación con otras cosas. Tiene un carácter intrínseco que sencillamente es lo que es.
Estas propiedades no se parecen a nada del mundo físico tal como lo describe la física. La física trata de propiedades relacionales, cuantitativas y estructurales. Los qualia son intrínsecos, cualitativos y subjetivos. Si los qualia son reales (y tu experiencia en este momento lo confirma), entonces el mundo físico tal como lo describe la física no es la totalidad de la realidad.
La Implicación Teísta
Si la consciencia no puede reducirse a la materia, ¿qué se sigue?
Hay varias opciones. Nagel propone una especie de "teleología natural": que el universo está orientado hacia la producción de consciencia sin ningún diseñador. El panpsiquismo propone que la consciencia es una característica fundamental de toda la materia. El teísmo propone que la consciencia se origina en un Dios consciente que creó seres conscientes.
La explicación teísta tiene varias ventajas:
- 1Explica por qué existe la consciencia en absoluto. Si un Dios consciente es el fundamento de la realidad, entonces la consciencia no es una añadidura misteriosa a un universo por lo demás inconsciente. Es la realidad primaria de la que se deriva la realidad física.
- 2Explica la fiabilidad de nuestras facultades cognitivas. Si Dios diseñó las mentes humanas para conocer la verdad (incluida la verdad acerca de sí mismo), entonces nuestra capacidad de razonar, percibir y comprender el mundo tiene una explicación racional. Bajo el materialismo, nuestras facultades cognitivas evolucionaron para la supervivencia, no para la verdad, lo cual plantea la pregunta (como argumentó Plantinga) de si podemos confiar en ellas en absoluto.
- 3Se alinea con los demás argumentos de este plan de estudios. El argumento cosmológico muestra que el universo requiere una causa externa. El argumento del ajuste fino muestra que las constantes del universo están calibradas para la vida. El argumento moral muestra que los valores objetivos requieren un legislador moral. El argumento de la consciencia añade: y esa causa, ese diseñador, ese legislador debe ser una mente consciente, no una fuerza impersonal. En conjunto, estos argumentos convergen en un Creador personal, consciente y moralmente bueno, exactamente lo que se afirma que es el Dios del cristianismo.
Los dos videos de Chalmers anteriores se detienen deliberadamente antes de llegar al teísmo. Esta entrevista da el paso final. William Dembski, el mismo matemático cuyo concepto de complejidad especificada sustentó la Lección 9, explora si el misterio de la experiencia consciente apunta más allá de la neurociencia y la computación hacia rasgos más profundos de la realidad, y posiblemente hacia Dios. En menos de nueve minutos aborda el argumento desde la consciencia, por qué la evolución no explica la experiencia interior, qué revelan la computación y la IA consciente sobre los límites del materialismo, y si la consciencia puede apuntar hacia Dios, exactamente la trayectoria que ha trazado esta sección.
Does Consciousness Point to God | William Dembski · Closer To Truth · Ver en YouTube · closertotruth.com · Este video está en inglés; YouTube ofrece subtítulos en español.
Conexión con el Teorema de Bell
La próxima lección examina la desigualdad de Bell y la no localidad cuántica. La conexión con la consciencia es directa: si la mecánica cuántica muestra que la realidad en su nivel más fundamental es no local, contextual y dependiente del observador, entonces la imagen materialista de un universo hecho de diminutas bolas de billar rebotando en el espacio vacío es incompleta. Algunos físicos y filósofos han sostenido que la consciencia podría ser fundamental para la estructura misma de la realidad: no un añadido producido por los cerebros, sino el fundamento ontológico del cual emerge la realidad física.
El problema difícil de la consciencia, examinado en esta lección, aporta el fundamento filosófico. El teorema de Bell, examinado en la siguiente, aporta la evidencia física. Juntos constituyen uno de los desafíos más poderosos al materialismo en la historia del pensamiento.
Objeciones Comunes
"La neurociencia acabará explicando la consciencia. Solo necesitamos más datos."
Más neurociencia sin duda nos enseñará más sobre los correlatos neuronales de la consciencia, es decir qué estados cerebrales corresponden a qué experiencias. Pero la correlación no es explicación. Saber que las fibras C se disparan cuando sientes dolor no explica por qué el disparo de las fibras C se siente como algo. El problema difícil no trata de datos faltantes. Trata de una brecha conceptual entre las descripciones físicas objetivas en tercera persona y la experiencia subjetiva en primera persona. Ninguna cantidad de datos en tercera persona puede salvar una brecha de primera persona.
"La consciencia es una propiedad emergente, como la humedad emerge de las moléculas de agua."
La humedad no es en realidad una buena analogía. La humedad es plenamente explicable en términos de interacciones moleculares: puentes de hidrógeno, tensión superficial y comportamiento molecular. Una vez que comprendes las moléculas, comprendes la humedad. No existe un "problema difícil de la humedad". Pero la consciencia es distinta. Una vez que comprendes cada neurona, cada sinapsis, cada interacción química, sigues sin haber explicado por qué algo de eso se siente como algo desde dentro. La emergencia de la humedad a partir de las moléculas es un caso directo de propiedades de nivel macro que surgen de interacciones de nivel micro. La emergencia de la experiencia subjetiva a partir de la materia objetiva es una afirmación de un tipo completamente distinto, para la cual no tenemos ni modelo ni mecanismo.
"Aunque la consciencia sea misteriosa, eso no prueba que Dios exista."
Correcto. El problema difícil de la consciencia no prueba por sí solo que Dios exista. Lo que sí hace es demostrar que el materialismo es incompleto. Si la materia no es todo lo que hay, entonces queda abierta la puerta a explicaciones que incluyan la mente como característica fundamental de la realidad. La hipótesis teísta, que un Dios consciente es el fundamento de la realidad, explica la consciencia con mayor naturalidad que el materialismo. Combinado con los argumentos cosmológico, del ajuste fino, moral e histórico examinados en otras partes de este plan de estudios, el argumento de la consciencia añade otra línea convergente de evidencia que apunta hacia un Creador personal.
- ¿Puedes imaginar un universo en el que ocurran todos los mismos procesos físicos pero nadie experimente nada? Si es así, ¿qué te dice eso sobre la relación entre la física y la consciencia?
- Cuando Mary ve el rojo por primera vez, ¿aprende algo nuevo? Si los hechos físicos fueran todos los hechos, ya lo sabría todo. ¿Qué implica esto?
- Thomas Nagel es un ateo que sostiene que el materialismo es "casi con certeza falso". ¿Por qué es significativo que este argumento provenga desde dentro de la tradición atea?
- ¿Cómo se conecta el argumento de la consciencia con los demás argumentos a favor de la existencia de Dios que has estudiado?
¿Qué es el "problema difícil" de la consciencia y en qué se diferencia de los "problemas fáciles"?
¿Por qué plantea el problema difícil de la consciencia un desafío al materialismo en particular?
El problema difícil de la consciencia no es una laguna en nuestro conocimiento científico actual. Es una laguna en el tipo de explicación que la ciencia física puede ofrecer. La experiencia subjetiva es real, irreducible y no se parece a nada del mundo físico tal como lo describe la física. Los intentos materialistas de explicarla (eliminativismo, teoría de la identidad, funcionalismo, emergentismo) han fracasado todos. Incluso el filósofo ateo Thomas Nagel concluye que el materialismo es "casi con certeza falso". Si la consciencia no puede reducirse a la materia, entonces la cosmovisión materialista es incompleta, y se abre la puerta a explicaciones en las que la mente es fundamental para la realidad. La próxima lección examina qué tiene que decir la física cuántica sobre esa posibilidad.