意識のハード・プロブレム

イージー・プロブレムとハード・プロブレム

哲学者デイヴィッド・チャーマーズは 1995 年に、この分野を変えた区別を打ち出しました。彼は意識について、「イージー・プロブレム」と呼ぶものと「ハード・プロブレム」と呼ぶものを区別したのです。

イージー・プロブレム（原理的には易しいという意味で、実践的に易しいわけではありません）は、脳がどのように情報を処理するかについての問いです。

• 脳はどのように感覚刺激を識別し、それに反応するのか？
• 異なる源からの情報をどのように統合するのか？
• 認知システムはどのようにして自らの内部状態を報告できるのか？
• 注意はどのように焦点を合わせるのか？脳はどのように行動を制御するのか？

これらが「イージー」なのは、少なくとも原理的には、正しい神経メカニズムを見つけることで解決できるからです。機能を説明すれば、現象を説明したことになります。

ハード・プロブレムは違います。そもそもなぜ主観的経験が存在するのか？なぜそうした情報処理のすべてが、内側から何かのように感じられるのか？あなたが赤を見るとき、視覚皮質のニューロンが発火します。神経科学者はその一つひとつを地図にできるでしょう。しかしそのどれも、なぜあなたが赤さを経験するのかを説明しません。なぜ脳は、内的経験をまったく持たずに暗闇の中で動作する、単なる精巧な情報処理機械ではないのでしょうか？

ハード・プロブレムは、神経科学が進めば埋まるような現在の知識の隙間ではありません。物理科学が提供できる説明の種類における隙間なのです。物理学は客観的で三人称的で量的な性質、すなわち質量、電荷、位置、運動量を扱います。意識は主観的で一人称的で質的です。客観的性質のどんな配置も、主観的経験の存在を論理的に含意するようには見えません。そこに問題があるのです。

メアリーの部屋：知識論証

哲学者フランク・ジャクソンは 1982 年に、この問題を結晶化させる思考実験を提案しました。

メアリーは優秀な色彩科学者で、生まれてからずっと白黒の部屋で暮らしてきました。彼女は色の物理学と神経科学について知りうるすべてを学んでいます。波長、光子の吸収、網膜の錐体細胞の反応、神経処理、人間が赤を見るときに起こることについて測定可能なあらゆる事実。彼女の物理的知識は完全です。

ある日、メアリーは部屋から解放され、初めて赤いバラを見ます。

彼女は何か新しいことを学ぶでしょうか？

ほぼすべての人の直観は「はい」と答えます。彼女は、赤を見るとはどのようなことかを学ぶのです。彼女はあらゆる物理的事実を知っていましたが、赤さの主観的経験は知りませんでした。もし彼女が何か新しいことを学ぶなら、物理的事実はすべての事実を尽くしてはいません。物理学では捉えられない、意識的経験についての事実が存在するのです。

物理的事実がすべての事実を尽くしていないなら、唯物論は偽です。実在には物質とエネルギー以上のものがあるのです。

トマス・ネーゲル：無神論者による唯物論への挑戦

トマス・ネーゲルはニューヨーク大学の無神論の哲学者です。彼の 2012 年の著書『Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False』（『心と宇宙』、副題は「唯物論的なネオ・ダーウィン主義の自然観はなぜほぼ確実に誤りなのか」）は学界に衝撃を与えました。有神論者が書いたからではなく、筋金入りの無神論者が書いたからです。

ネーゲルの論証は段階を追って進みます。

• 1
  意識は実在する。あなたが疑えない唯一のことは、あなたが今まさに経験をしているということです。意識を否定する試み（ダニエル・デネットの消去主義など）は自己論駁的です。その否定自体が意識的経験だからです。
• 2
  意識は物理学に還元できない。物理科学は世界を客観的で量的な性質によって記述します。意識は主観的で質的です。原子のどんな配置も、内的経験の存在を論理的に要求しません。この隙間は経験的なもの（データが増えれば埋まるもの）ではなく、概念的なもの（カテゴリーが一致しない）なのです。
• 3
  進化は意識を説明できない。自然選択が選択するのは行動であって、経験ではありません。哲学的ゾンビ、すなわちあなたと物理的に同一でありながら内的経験をまったく持たない存在は、同じように行動し、同じように生き延びるでしょう。意識が行動だけで得られる以上の生存上の利点を提供しないなら、自然選択にはそれを生み出す理由がありません。
• 4
  したがって、唯物論は根本的に不完全である。実在の完全な説明は、意識を物質の偶然的な副産物としてではなく、宇宙の基本的な特徴として含まなければなりません。ネーゲルは神が存在すると結論づけてはいません（彼は無神論者のままです）が、唯物論的世界観は「ほぼ確実に誤り」だと結論づけています。

ネーゲルの論証の重要性は、それが世俗的な哲学の伝統の内側から出てきたことにあります。彼はキリスト教を擁護しているのではありません。支配的な唯物論的世界観が、実在の最も明白な特徴、すなわち意識ある存在であるとはどのようなことかという何かがあるということを、説明できないと論じているのです。

唯物論者が試みてきたこと

唯物論の哲学者たちは、ハード・プロブレムに対処するためのいくつかの戦略を提案してきました。成功したものはありません。

• 1
  消去主義（デネット）。意識は「錯覚」である。主観的経験は存在せず、あるように見えるだけなので、ハード・プロブレムは存在しない、というものです。明白な反論はこうです。誰が経験する錯覚なのか？意識が存在しないなら、錯覚にだまされる者もいません。この主張は自己論駁的です。
• 2
  同一説。意識は脳の活動そのものである。痛みは C 線維の発火である、というものです。反論はこうです。これは、C 線維の発火がなぜ何かのように感じられるのかを説明していません。神経的出来事のあらゆる性質を記述しても、主観的経験はまだ説明されていないのです。相関は説明ではありません。
• 3
  機能主義。意識は脳が何でできているかではなく、脳が何をするかである。同じ機能を果たすどんなシステムも意識を持つ、というものです。反論（ネッド・ブロックの「中国国民」思考実験）はこうです。中国の全人口が無線でつながれ、一人ひとりが一個のニューロンをシミュレートしている状況を想像してください。このシステムは脳と同じ機能を果たします。中国であるとはどのようなことか、という何かがあるでしょうか？ほとんどの哲学者の直観は「いいえ」と答え、機能だけでは意識は生じないことを示唆しています。
• 4
  創発主義。意識は十分に複雑な物理システムから「創発する」というものです。反論はこうです。これはラベルであって説明ではありません。意識が物質から「創発する」と言うのは、ウサギが帽子から「創発する」と言うようなものです。何が起こるかを記述するだけで、どのように、なぜ起こるかを説明していません。なぜ物質のどんな配置であれ内的経験を生み出すのでしょうか？「創発」という言葉は、謎を解くのではなく、謎に名前をつけているだけです。

クオリア：頭の中の私的な世界

哲学者は、意識状態の主観的で経験的な性質を指してクオリア（単数形はクオーレ）という用語を使います。赤の赤さ。痛みの痛さ。コーヒーの味。肌に当たる日光の暖かさ。

クオリアは、物理的対象にはない性質を持っています。

• 1
  クオリアは私的である。あなたの赤の経験に、他の誰もアクセスできません。神経科学者はあなたの脳を観察できますが、あなたの経験を観察することはできません。
• 2
  クオリアは質的である。赤の経験は量的な言葉では捉えられません。波長（700 nm）は測定できますが、700 という数字は赤さの経験を含んではいません。
• 3
  クオリアは内在的である。赤の赤さは、他のものとの関係に依存しません。それは、ただそれ自身であるところの内在的な性格を持っています。

これらの性質は、物理学が記述する物理世界のどんなものとも似ていません。物理学は関係的で量的で構造的な性質を扱います。クオリアは内在的で質的で主観的です。クオリアが実在するなら（そして今この瞬間のあなたの経験がそれを確認しています）、物理学が記述する物理世界は実在の全体ではないのです。

有神論的含意

意識が物質に還元できないなら、何が帰結するでしょうか？

いくつかの選択肢があります。ネーゲルは一種の「自然的目的論」を提案します。宇宙はデザイナーなしに意識の産出へと方向づけられている、というものです。汎心論は、意識はあらゆる物質の根本的な特徴だと提案します。有神論は、意識は意識ある存在を創造した意識ある神に由来すると提案します。

有神論的説明にはいくつかの利点があります。

• 1
  そもそもなぜ意識が存在するのかを説明する。意識ある神が実在の基盤であるなら、意識は、さもなければ無意識であるはずの宇宙への謎めいた付け足しではありません。物理的実在がそこから派生する、第一の実在なのです。
• 2
  私たちの認知能力の信頼性を説明する。神が人間の心を真理（神自身についての真理を含む）を知るように設計したのなら、私たちが推論し、知覚し、世界を理解する能力には合理的な説明があります。唯物論のもとでは、私たちの認知能力は真理のためではなく生存のために進化したのであり、（プランティンガが論じたように）そもそもそれを信頼できるのかという問いが生じます。
• 3
  このカリキュラムの他の論証と整合する。宇宙論的論証は、宇宙が外的な原因を必要とすることを示します。微調整論証は、宇宙の定数が生命のために調整されていることを示します。道徳的論証は、客観的価値が道徳的立法者を必要とすることを示します。意識の論証はこう付け加えます。その原因、そのデザイナー、その立法者は、非人格的な力ではなく、意識ある精神でなければならない、と。これらの論証を合わせると、人格を持ち、意識があり、道徳的に善である創造主へと収束します。それはまさに、キリスト教の神がそうであると主張されている存在です。

ベルの定理とのつながり

次のレッスンでは、ベルの不等式と量子的非局所性を検討します。意識とのつながりは直接的です。量子力学が、実在はその最も根本的なレベルで非局所的で、文脈依存的で、観測者依存的であることを示すなら、空っぽの空間の中で小さなビリヤードの球が跳ね回っているという唯物論的な宇宙像は不完全です。一部の物理学者や哲学者は、意識は脳が生み出す付属物ではなく、物理的実在がそこから現れる存在論的な基盤であり、実在の構造そのものにとって根本的かもしれないと論じてきました。

このレッスンで検討した意識のハード・プロブレムは、哲学的基礎を提供します。次のレッスンで検討するベルの定理は、物理的証拠を提供します。両者を合わせると、思想史上、唯物論に対する最も強力な挑戦の一つを構成するのです。

よくある反論