El Bien y el Mal: ¿De Dónde Viene la Moral?
Matar niños inocentes está mal. No solo "mal para ti", sino mal para todos, en todas partes, siempre. Pero si eso es verdaderamente cierto, ¿qué nos dice acerca del universo?
Algo que Todos Ya Saben
Antes de que leas una palabra más, responde esto en tu mente: ¿Estuvo mal el Holocausto?
No necesitaste pensarlo mucho tiempo, ¿verdad? No necesitaste buscarlo en un manual de reglas. No necesitaste preguntarles a tus padres. Simplemente sabes que estuvo mal, profunda, obvia y ciertamente mal.
Ahora bien, esta es la pregunta que hacen los filósofos: ¿Cómo lo sabes?
¿De dónde viene esa certeza? Tú no la inventaste. Tu país no la votó. Incluso si todos los gobiernos de la tierra dijeran que el Holocausto estuvo bien, seguiría sin estar bien. Ese sentido de que algo está mal parece venir de algún lugar fuera de nosotros.
C.S. Lewis, uno de los pensadores cristianos más brillantes del siglo XX, notó que cuando la gente discute, dice cosas como "¡Eso no es justo!" o "¡No tenías derecho a hacer eso!" Sin darse cuenta, están apelando a un estándar del bien y del mal que se supone que ambas personas ya conocen. ¿De dónde viene ese estándar compartido?
Dos Tipos de "Mal"
Hay una diferencia realmente importante que hacen los filósofos:
- AMoral relativa: "Mal" solo significa "a mi grupo no le gusta". Si la sociedad cambia, lo que está "mal" cambia. No hay un bien ni un mal reales, solo opiniones y preferencias. Como preferir el chocolate a la vainilla.
- BMoral objetiva: Algunas cosas están real y verdaderamente mal, sin importar lo que alguien piense, sienta, vote o le hayan enseñado a creer. Estos hechos morales existen de manera independiente, como los hechos matemáticos.
Esta es la pregunta clave: ¿cuál de las dos es verdad?
Piénsalo con cuidado. Si la moral es solo relativa, si no hay un bien ni un mal reales, entonces no podemos decir que el Holocausto estuvo verdaderamente mal. Solo podemos decir: "No es de nuestra preferencia". A la mayoría de la gente eso le resulta profundamente insatisfactorio, porque en el fondo sabe que estuvo genuinamente mal, no simplemente que era impopular.
El Argumento, Paso a Paso
El argumento moral a favor de la existencia de Dios funciona así:
- 1Si existen hechos morales objetivos, entonces Dios existe. Los hechos morales objetivos necesitan un fundamento. No pueden flotar libremente en el universo sin explicación alguna. La mejor explicación de por qué algunas cosas están verdaderamente bien o mal, más allá de la opinión humana, es que existe un Dios moralmente perfecto que creó la realidad moral.
- 2Los hechos morales objetivos sí existen. Ya lo sabes. Matar niños inocentes está genuinamente mal. La bondad es genuinamente buena. Estas no son solo opiniones, son verdades morales que existen esté alguien de acuerdo con ellas o no.
- 3Por lo tanto, Dios existe. La existencia de hechos morales reales, hechos sobre el bien y el mal que son verdaderos para todos, siempre, se explica mejor por un Creador moralmente perfecto que es la fuente de esos hechos.
Palabras Clave que Debes Conocer
Preguntas y Objeciones Comunes
"No necesitamos a Dios para distinguir el bien del mal. La evolución nos dio la moral."
La evolución podría explicar por qué sentimos que ciertas cosas están mal, pero no puede explicar por qué realmente lo están. La evolución trata sobre la supervivencia, no sobre la verdad. Si la evolución nos moldeó para pensar que el asesinato está mal, eso solo nos dice que nos ayudó a sobrevivir, no que el asesinato esté genuina y realmente mal. El argumento moral no trata sobre de dónde vienen nuestros sentimientos, trata sobre por qué existen hechos morales objetivos en primer lugar.
"Culturas diferentes tienen morales diferentes. No hay una única verdad moral."
Las culturas sí están en desacuerdo en muchas cosas, pero coinciden en las grandes. Ninguna cultura celebra matar niños inocentes por diversión. Ninguna cultura piensa que la cobardía sea mejor que la valentía. E incluso cuando las culturas están en desacuerdo, están discutiendo sobre qué es verdaderamente correcto, lo cual significa que todas suponen que hay una respuesta verdadera que encontrar. Cuando una cultura hace algo monstruoso (como la esclavitud), no decimos "bueno, para ellos estaba bien". Decimos que estaban equivocados. Eso significa que creemos en un estándar objetivo.
"Si Dios hizo la moral, ¿no podría hacer que matar niños inocentes fuera bueno si quisiera?"
No, porque la naturaleza de Dios es la bondad misma. Él no decide qué es bueno como quien elige un platillo de un menú. Su propio carácter es el estándar de la bondad. "¿Podría Dios hacer que matar niños inocentes fuera bueno?" es como preguntar "¿Podría un círculo ser cuadrado?" La pregunta contradice lo que queremos decir con Dios. Un ser perfectamente bueno no puede querer el mal, y eso no es una limitación, es una definición.
- ¿Se te ocurre algo que creas que está verdaderamente mal, no solo "a mi cultura no le gusta", sino realmente mal para todos en todas partes? ¿Qué es?
- Si no hay Dios y la moral es solo un invento humano, ¿cambia eso cómo ves la justicia? ¿Qué pasa con la idea de los derechos humanos?
- C.S. Lewis dijo que notar la "Ley de la Naturaleza" (el bien y el mal) era el primer paso hacia creer en Dios. ¿Tiene sentido esa idea para ti? ¿Por qué sí o por qué no?
- ¿Cómo le explicarías el argumento moral a un amigo que no cree en Dios?
¿Qué es la "moral objetiva"?
Alguien dice: "Culturas diferentes tienen morales diferentes, así que no hay un bien ni un mal absolutos". ¿Cuál es la mejor respuesta?
El argumento moral muestra que la existencia de un bien y un mal reales y objetivos apunta a un Dios moralmente perfecto como su fuente. Este argumento fue presentado por filósofos como Immanuel Kant y C.S. Lewis, y no comienza con la Biblia, sino con algo que ya sabes en lo profundo de tu conciencia.