宗教は脳のトリックにすぎないのか？
あなたは神を支持する論証を聞いてきました。しかし、だれかがこう言ったらどうでしょう。「君の脳は、神を信じるように配線されているだけだ。進化が君をそう作った。神が実在するという意味ではない。」これは大学で学生がもっともよく耳にする論証の一つで、強力に聞こえます。分解してみましょう。
この論証
新無神論の「四騎士」の一人である哲学者ダニエル・デネットは、著書『Breaking the Spell』で、宗教は自然現象だと論じました。神への信仰は何か真実なものを発見した結果ではない、と彼は主張しました。そうではなく、人間の脳が生き残るために進化した、その副産物だというのです。
論証はおおよそ次のように進みます。
- 1人間は「過活動的行為者検出装置」（HADD、英語の頭文字）を進化させた。私たちの祖先は、茂みのがさがさという音を、風ではなく捕食者のせいだと想定することで生き延びました。正しく判断して食べられるより、間違えて逃げるほうがましだったのです。時とともに人間は、たとえ何もいなくても、出来事の背後に行為者（心、意図）を検出するように配線されていきました。
- 2この配線のせいで、私たちは自然の出来事の背後に心を見てしまう。雷は怒った神になります。豊作は霊たちからの祝福になります。病気は呪いになります。脳がそれを過剰に検出するように進化したため、人間はいたるところに意図を持つ行為者を「見る」のです。
- 3宗教はその文化的な結果である。いったん人間が目に見えない行為者を検出し始めると、宗教的な観念は自然に発達します。それらは集団の協力を助け、悲しむ人を慰め、道徳規則を守らせるため、文化を通して広がります。宗教が生き残ったのは、真実だからではなく、有用だったからです。
- 4したがって、神への信仰は脳のトリックにすぎない。あなたが信じるのは、進化があなたを信じるように配線したからです。あなたの信仰は生物学的な特徴であって、現実への応答ではありません。
これは説得力があるように聞こえます。しかし、致命的な欠陥があります。
あなたがどのようにして何かを信じるようになったかを説明しても、それが真実かどうかについては何も言えません。この混同は哲学ではあまりによくあるので、名前がついています。発生論の誤謬です。
発生論の誤謬
発生論の誤謬とは、ある信念がどこから来たかを説明することで、その信念を反証したと思い込む誤りです。これが誤謬である理由はこうです。
- 1あなたは 2 + 2 = 4 だと信じている。神経科学者は、あなたが計算をするときにどのニューロンが発火するかを正確に説明できるでしょう。だからといって、2 + 2 は本当は 4 ではないのでしょうか？もちろん違います。あなたの信念の起源（ニューロンの発火）は、あなたの信念の真偽（計算が正しいこと）とは何の関係もありません。
- 2あなたは母親が自分を愛していると信じている。進化心理学者は、親子の絆は子孫の生存を助けたから進化したと説明できるでしょう。だからといって、母親は実際にはあなたを愛していないのでしょうか？明らかに違います。進化はその仕組みを説明しますが、愛はやはり本物です。
- 3あなたは茂みの後ろにトラがいると信じている。たしかに、あなたの「過活動的行為者検出」は、時に偽陽性を生みます。しかし時には真陽性も生みます。本当にトラがいることもあるのです。あなたの検出システムが進化したという事実は、ある特定の検出が正確かどうかを教えてはくれません。茂みを確かめなければならないのです。
これを神への信仰に当てはめてみましょう。たとえ人間の脳が神の可能性に敏感になるように進化したとしても、それは神が実際に存在するかどうかについて何も語りません。神がそのシステムを設計したのかもしれません。クリスチャンの哲学者アルヴィン・プランティンガが論じてきたように、神は私たちに、神を知覚する能力を含め、真理に向けられた認知能力を与えたのかもしれないのです。
自滅の問題
「宗教は脳のトリックにすぎない」という論証には、さらに深い問題があります。それは自分自身を壊してしまうのです。
宗教的信念は進化の産物だから信頼できないと主張するなら、居心地の悪い問いに向き合わなければなりません。あなたの信念もまた、進化の産物ではないのですか？
神はいないというあなたの信念は、真理のためではなく生存のために進化した脳が抱いているものです。科学への信頼、論理への信頼、無神論が正しいという確信。これらはすべて、神に関する事柄では信頼できないとその論証が言う、同じ進化した脳が生み出したものです。
C・S・ルイスはこう指摘しました。「もし宇宙全体に意味がないのなら、私たちは宇宙に意味がないことを決して発見できなかったはずである。ちょうど、もし宇宙に光がなく、したがって目を持つ生き物もいなかったなら、私たちは暗いということを決して知りえなかったのと同じように。」
そしてアルヴィン・プランティンガは、より形式的にこう論じています。もし私たちの認知能力が（真理のためではなく）生存のためだけに進化したのなら、神が存在するかどうかという話題を含め、どんな話題についてもそれを信頼する理由はありません。宗教に反対する進化からの論証は、その論理的帰結まで突き詰めれば、進化が真実だという信念を含め、私たちのどんな信念も信頼しないための論証になります。自分が座っている枝を切り落としているのです。
哲学者アルヴィン・プランティンガは、自然主義（神はいない）と進化の両方が真実なら、私たちの認知能力が真の信念を生み出すと信頼する理由はないと論じました。進化は真理ではなく生存のために選択します。ある生き物は、生存を高めるふるまいを生み出す限り、大半が偽りの信念を持っていても完璧に生き残れます。もしそうなら、自然主義者は、自然主義が真実だという自分の結論を信頼する能力を、自ら打ち負かしたことになります。これは今や宗教哲学でもっとも議論されている論証の一つです。
認知科学が実際に示していること
研究を注意深く見ると、宗教の認知科学は実際には無神論を支持していません。研究が示しているのは次のことです。
- 1人間には神を信じる自然な傾向がある。ジャスティン・バレット（フラー神学校の認知科学者）のような発達心理学者の研究は、文化を問わず子どもたちが、教えられなくても自然に創造主への信仰を発達させることを示しています。バレットはこれを「生まれながらの信仰者」テーゼと呼びます。これは、神が人間を神を知るように設計したという見方とも、デネットの「脳のトリック」仮説とも、等しく整合します。科学はこの問いに決着をつけないのです。
- 2宗教的経験は実際の脳の領域を活性化させる。神経科学は、祈りや瞑想が、人間関係や感情的なつながりに関わる脳の領域を活性化させることを示しています。これは宗教が「頭の中だけのもの」だと証明している、と言う無神論者もいます。しかし、夕日を見るとき、あなたの脳の視覚野が活性化します。だからといって夕日は「頭の中だけのもの」でしょうか？経験の最中の脳活動は、その経験が本物かどうかを教えてはくれません。脳が関わっていると教えるだけで、それはだれもがすでに知っていたことです。
- 3宗教的信念は幸福と結びついている。何百もの研究が、宗教的実践は、より良い心の健康、より強い社会的つながり、より高い生活満足度、さらには長い平均余命とさえ相関していることを示しています。無神論者は、宗教が慰めを与える幻想だからだと言うかもしれません。しかし、宗教が人々を何か本物のものと結びつけるからこそ幸福を促進する、という可能性も同じくらいあるのです。
デネットが決して扱わない点
デネットの『Breaking the Spell』は、なぜ人間は宗教的なのかを説明しようとします。しかし、神の存在を支持する実際の論証には決して触れません。
ちょっと考えてみてください。あなたはこれまでの 18 のレッスンで証拠を学んできました。宇宙には始まりがあった、その定数は微調整されている、客観的な道徳的事実が存在する、聖書は歴史的に信頼できる、考古学はその主張を裏づけている、イエスは実在した、イエスは並外れた主張をした、イエスは死からよみがえった、そして難しい問いには本気の答えがある。
デネットの論証は、そのすべてを飛ばします。宇宙論的論証を扱いません。微調整を扱いません。復活の証拠を扱いません。ただ「君の脳は信じるように配線されている」と言うだけです。たとえそれが本当でも、それらの論証の一つにも答えていません。気候変動について広範な調査をした人に、「君が気候変動を信じるのは、先生がそう教えたからにすぎない」と言うようなものです。それはその人の信念の社会学を説明するかもしれませんが、証拠が良いものかどうかについては何も語らないのです。
よくある反論
「宗教が脳のトリックなら、あらゆる文化の人々が神々を信じている理由が説明できる。」
たしかに、人類史上ほぼすべての文化の人々が、超越的な実在を信じてきました。しかし、これは超越的な実在が存在することとも等しく整合します。信仰の普遍性は、実は神が実在するなら予想されるとおりのことです。神は人間を神を知るように造り、あらゆる時代と場所の人間がその設計に応答してきたのです。信仰の普遍性は説明を必要とする証拠であり、「神は実在する」は、少なくとも「みんな間違っている」と同じくらいうまくそれを説明します。
「科学は、神を必要とせずに宗教のすべてを説明できる。」
科学は信念の仕組みを記述できます。祈りの最中にどのニューロンが発火するか、礼拝の最中にどの脳領域が活性化するか、どの進化的圧力が宗教的行動を有利にしたかを教えてくれるでしょう。しかし、仕組みを説明しても、その信念が真実かどうかは説明できません。科学は、あなたが夕日を知覚する仕組み（光子、網膜、ニューロン）も記述できますが、だから夕日は想像上のものだと結論する人はいません。仕組みと実在は別の問いなのです。
「子どもが神を信じるのは、親がそう教えるからだ。それは、文化的なものであって本物ではないことを証明している。」
実は、研究はもっと興味深いことを示しています。ジャスティン・バレットのような認知科学者は、子どもたちが明示的に教えられなくても自然に創造主への信仰を発達させることを見いだしました。子どもたちは世界を設計されたものとして見る素質を持っているようなのです。しかし、たとえ信仰が完全に文化的なものだったとしても、それは信仰を反証しません。子どもたちは、火は熱いことも、うそをつくのは悪いことも、親から学びます。信念が文化的に伝えられるということは、その信念が真実かどうかについて何も語りません。多くの真実なことが、親によって教えられているのです。
- 信念の起源を説明することがその信念を反証するのなら、それは無神論にも当てはまるでしょうか？結局のところ、無神論も同じ進化した脳の産物なのですから。
- あなたの目は光を検出するために進化しました。だからといって光は本物ではないのでしょうか？「宗教は脳のトリックだ」という論証は、「光は目のトリックだ」と言うのとどう似ているでしょうか？
- デネットは人間がなぜ宗教的なのかを説明しますが、神を支持する実際の証拠には決して触れません。それが彼の論証にとって問題なのはなぜでしょうか？
- 歴史を通じてあらゆる文化の人間が超越的な実在を信じてきたとしたら、そのような実在が存在する可能性は高まるでしょうか、低くなるでしょうか？
「発生論の誤謬」とは何ですか。そしてそれは、宗教は脳のトリックだという主張にどう当てはまりますか？
プランティンガはなぜ、「宗教は進化にすぎない」という論証は自滅すると論じるのですか？
宗教は「脳のトリックにすぎない」という主張は、発生論の誤謬を犯しています。信念がどこから来たかを説明しても、それが真実かどうかはわかりません。たとえ脳が神を検出するように進化したとしても、検出されるべき神がそこにいないことの証明にはなりません。この論証はまた自滅します。進化した脳が神について信頼できないなら、無神論を含め、何についても信頼できないことになるからです。そしてこの論証は、神を支持する実際の証拠には決して触れません。あなたは 19 のレッスンでその証拠を調べてきました。ニューロンの発火についての物語は、論証の一つも消し去りはしないのです。