Si Dieu est bon, pourquoi le mal existe-t-il ?
C’est la question la plus difficile que posent les sceptiques, et elle mérite une vraie réponse. Pas « fais confiance à Dieu ». Pas « c’est un mystère ». Une réponse sincère et réfléchie, qui prend la souffrance au sérieux et qui tient debout.
D’abord : prendre la question au sérieux
Quand quelqu’un pose cette question, il ne fait souvent pas que de la philosophie. Il a peut-être perdu un être aimé. Il a peut-être été profondément blessé. Il regarde peut-être les nouvelles sur la guerre, la famine ou les violences, et il est sincèrement ébranlé.
La première chose qu’un chrétien réfléchi devrait faire, c’est ne pas se précipiter vers une réponse. Reconnais que la question est réelle. La douleur est réelle. Et la question mérite mieux qu’un slogan.
Cela dit, il existe de très bonnes raisons de penser que l’existence du mal et de la souffrance est compatible avec un Dieu bon et tout-puissant. Examinons-les avec soin.
Deux sortes de mal
- ALe mal moral, le mal causé par les choix humains. La guerre, le meurtre, la maltraitance, le vol. Ce mal découle de personnes qui choisissent de faire le mal.
- BLe mal naturel, la souffrance causée par des événements naturels. Les séismes, le cancer, les tsunamis, la maladie. Ce type de mal est plus difficile, car personne ne l’a directement causé. Mais la Bible le fait remonter à la Chute : quand Adam a péché, la mort est entrée dans le monde, et la création tout entière « a été soumise à la vanité » (Romains 5:12 ; 8:20).
Les deux appellent des réponses différentes. La plus grande part du mal dans l’histoire humaine est un mal moral, causé par des humains. La question devient alors : Dieu aurait-il pu créer un monde sans mal moral ?
La défense du libre arbitre
Pour le mal moral, la réponse la plus puissante est la défense du libre arbitre, développée par le philosophe Alvin Plantinga.
L’argument se présente ainsi : l’amour et la bonté n’ont de sens que s’ils sont librement choisis. Un robot programmé pour dire « je t’aime » n’aime personne en réalité. Dieu, qui voulait des créatures capables d’un amour, d’une bonté et d’une relation véritables, devait créer des êtres dotés d’un vrai libre arbitre.
Mais voici le problème du libre arbitre : s’il est réel, il peut servir à choisir le mal autant que le bien. On ne peut pas avoir un monde où les gens aiment, servent et choisissent Dieu véritablement et garantir en même temps que personne ne fera jamais rien de mal. Les deux sont logiquement incompatibles.
Le philosophe Alvin Plantinga a montré que l’existence du mal ne contredit pas logiquement l’existence de Dieu. Même un Dieu tout-puissant ne peut pas créer des êtres dotés d’un véritable libre arbitre et garantir en même temps que ces êtres ne choisiront jamais le mal. Ce n’est pas une limite de la puissance de Dieu, c’est une impossibilité logique, comme faire un cercle carré.
Et le mal naturel ?
Le mal naturel est plus difficile. Pourquoi un Dieu bon permettrait-il les séismes et le cancer de l’enfant ? Quelques réponses :
- 1Un monde brisé par le péché. Le monde que Dieu a fait était « très bon » (Genèse 1:31). La maladie, les catastrophes et la mort sont entrées par la Chute. Dieu a dit à Adam : « le sol sera maudit à cause de toi » (Genèse 3:17), et Paul écrit que « par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort » (Romains 5:12). Le mal naturel ne fait pas partie du dessein originel de Dieu. Il est la conséquence d’un monde qui s’est détourné de lui, et Dieu a promis de tout remettre en ordre (Apocalypse 21:4).
- 2L’argument de la formation de l’âme. Le philosophe John Hick soutenait qu’un monde de confort et de sécurité constants ne pourrait produire ni courage, ni compassion, ni patience, ni foi. C.S. Lewis a écrit : « Dieu nous chuchote dans nos plaisirs, il parle dans notre conscience, mais il crie dans nos douleurs : c’est son porte-voix pour réveiller un monde sourd. » Une mise en garde : Hick est allé plus loin que la Bible. Avant le péché, le monde était « très bon » (Genèse 1:31), et au ciel « la mort ne sera plus, et il n’y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur » (Apocalypse 21:4) ; la bonté n’a donc pas besoin de la souffrance pour exister. Ce que la Bible dit, en revanche, c’est que dans un monde déchu, Dieu se sert de la souffrance pour nous former : « l’affliction produit la persévérance, la persévérance la victoire dans l’épreuve, et cette victoire l’espérance » (Romains 5:3-4).
- 3Nous ne voyons pas l’ensemble du tableau. Un jeune enfant qui reçoit une piqûre douloureuse chez le médecin n’a aucune idée de la raison pour laquelle son parent laisse faire cela. De son point de vue, le parent paraît cruel. Mais le parent voit quelque chose que l’enfant ne voit pas. Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas pleurer la souffrance, mais cela invite à l’humilité avant de conclure qu’aucun bon dessein ne pourrait exister.
- 4La Bible ne promet pas une vie sans douleur, elle promet une présence. Le christianisme ne prétend pas que Dieu empêchera toute souffrance. Il affirme que Dieu est lui-même entré dans la souffrance (en Jésus), qu’il la traverse avec nous, lui « le Dieu de toute consolation, qui nous console dans toutes nos afflictions » (2 Corinthiens 1:3-4), et qu’il promet que la souffrance n’aura pas le dernier mot.
Le problème du mal coupe des deux côtés
Voici ce que la plupart des gens ne voient pas : le problème du mal suppose en réalité des normes morales objectives, lesquelles, comme nous l’avons appris à la leçon 2, renvoient à Dieu.
Quand quelqu’un dit « il y a trop de mal dans le monde pour que Dieu existe », il suppose que certaines choses sont véritablement mauvaises, et pas seulement désagréables ou impopulaires. Or un mal objectif exige une norme morale objective. Et les normes morales objectives, comme le montre l’argument moral, exigent Dieu.
La plainte même adressée à Dieu, « ceci est vraiment mal », introduit en contrebande une prémisse qui soutient en réalité l’existence d’un législateur moral.
Objections courantes
« Dieu aurait pu créer des gens dotés du libre arbitre qui choisissent toujours le bien. »
Plantinga répond directement à cela. Dieu peut créer des personnes dotées du libre arbitre, mais il ne peut pas faire leurs choix libres à leur place, car un choix que Dieu fait pour nous n’est plus le nôtre. Cela ne veut pas dire qu’un être libre ne peut jamais être parfaitement bon. Dieu lui-même choisit toujours le bien, et il est parfaitement libre, parce que la bonté fait partie de son essence, de ce qu’il est. Un jour, tous ceux que Dieu a sauvés seront eux aussi rendus ainsi et ne pécheront plus jamais (1 Jean 3:2). Mais dans ce monde, Dieu a choisi de créer des personnes dont les choix restent ouverts, des personnes qui peuvent réellement lui dire oui ou non. Dieu aurait pu créer des robots qui se comportent toujours bien, mais cela n’aurait pas été la même chose que créer des êtres capables d’un amour réel et d’une bonté véritable.
« L’Holocauste a été si extrême qu’aucun bon dessein ne pourrait le justifier. »
C’est la forme la plus bouleversante de cette objection, et elle mérite le respect. Un chrétien ne devrait jamais minimiser l’Holocauste ni prétendre savoir exactement quel était le dessein de Dieu. La réponse honnête est : nous ne savons pas pourquoi Dieu l’a permis précisément. Mais « je ne sais pas pourquoi cela est arrivé » n’est pas la même chose que « Dieu n’existe pas ». Notre incapacité à voir un dessein ne signifie pas qu’aucun dessein n’existe : cela peut vouloir dire que nous n’avons pas le point de vue de Dieu. Cela appelle l’humilité, et non la certitude dans un sens ou dans l’autre.
- Si Dieu supprimait toute souffrance du monde dès maintenant, en empêchant chaque mauvais choix, qu’est-ce qui devrait disparaître en même temps ?
- Peux-tu penser à un moment de ta vie où quelque chose de difficile a fini par conduire à quelque chose de bon ? Cela change-t-il ta façon de voir cet argument ?
- En quoi le problème du mal est-il un argument qui suppose l’existence de Dieu au moment même où il argumente contre elle ?
- Quelle est la différence entre une réponse intellectuelle à la souffrance et une réponse émotionnelle à la souffrance ? Les deux comptent-elles ?
Selon la défense du libre arbitre, pourquoi Dieu n’a-t-il pas simplement créé des personnes qui ne pourraient jamais mal agir, qui ne pécheraient jamais ?
L’existence du mal ne réfute pas Dieu. Le mal moral découle du libre arbitre qui rend possible l’amour véritable. Le mal naturel peut servir des desseins que nous ne percevons pas pleinement depuis notre point de vue limité. Et, ironiquement, qualifier quelque chose de « vraiment mauvais » suppose déjà une norme morale objective, ce qui ramène vers Dieu.
Prêt pour la suite ? Essaie le parcours Niveaux 9–12.
Le parcours Avancé reprend tout ce que tu viens d’apprendre et va beaucoup plus loin. Philosophie formelle, science évaluée par les pairs, origine de la vie, ADN, machines moléculaires, physique quantique et bien plus. 15 leçons qui te préparent à n’importe quel défi.
Commencer les niveaux 9–12 →Tu sais pourquoi croire. Va maintenant plus loin dans ce qu’il faut croire.
Thru the Bible avec J. Vernon McGee est un parcours gratuit, verset par verset, à travers toute la Bible, disponible en plus de 100 langues. Il forme discrètement des croyants depuis plus de 50 ans. Une suite naturelle à partir d’ici.
Visiter ttb.org →