El Ajuste Fino Cósmico y la Inferencia de Diseño
Las constantes fundamentales de la física están calibradas en valores extraordinariamente precisos que son requisito para la existencia de la vida, la materia y la química. Los físicos llaman a esto "ajuste fino". La pregunta es: ¿qué lo explica?
Los Datos
Los físicos han identificado decenas de constantes fundamentales y condiciones iniciales que deben situarse dentro de rangos extremadamente estrechos para que exista un universo que permita la vida. Tres de las más llamativas:
- 1La constante cosmológica (Λ). Controla la tasa de expansión del universo. Su valor observado está ajustado con una precisión de aproximadamente 1 parte en 10120. Roger Penrose calculó que las condiciones iniciales de entropía del universo requerían una precisión de 1 en 1010123, un número tan grande que, si usted escribiera un cero sobre cada partícula del universo observable, no lograría escribirlo entero.
- 2La fuerza nuclear fuerte. Si fuera un 0,5% más intensa, el hidrógeno sería inestable y no podrían formarse estrellas. Si fuera un 0,5% más débil, solo existiría hidrógeno: sin tabla periódica, sin química, sin vida.
- 3La resonancia de Hoyle. El carbono se produce en las estrellas mediante el proceso triple alfa, que requiere un nivel de resonancia nuclear específico en el carbono-12. Fred Hoyle, que predijo esa resonancia y en ese momento era ateo, dijo que la precisión requerida parecía "un montaje", como si un "superintelecto hubiera manipulado la física".
Esta animación de seis minutos de Reasonable Faith, cuyos ejemplos de ajuste fino fueron revisados por el cosmólogo Luke Barnes, recorre la misma evidencia que usted acaba de leer: la constante gravitacional (representada como un dial con 1060 divisiones), la constante cosmológica ajustada a 1 en 10120 y la condición de entropía de Penrose de 1 en 1010123. Luego presenta el trilema necesidad-azar-diseño que se formaliza en la siguiente sección, critica el multiverso (incluido el problema de las "pequeñas zonas de orden" que esta lección aborda como la objeción del Cerebro de Boltzmann) y cierra con la cita completa del "superintelecto" de Fred Hoyle:
"Nuestro universo permite la vida física e interactiva solo porque estos y muchos otros números han sido equilibrados de manera independiente y exquisita en el filo de una navaja."
The Fine-Tuning of the Universe · Reasonable Faith (drcraigvideos) · Ver en YouTube · reasonablefaith.org/finetuning Este video está en inglés; YouTube ofrece subtítulos en español.
El Argumento Formal
El filósofo Robin Collins formula el argumento del ajuste fino mediante el Principio de Verosimilitud: una evidencia E respalda la hipótesis H1 frente a H2 si E es más probable dada H1 que dada H2.
- P1El ajuste fino del universo se debe a necesidad física, al azar o al diseño.
- P2No se debe a necesidad física (ninguna ley conocida exige estos valores).
- P3No se debe al azar (las probabilidades están astronómicamente en contra).
- ∴Por lo tanto, el ajuste fino se explica mejor por el diseño.
Como ha argumentado John Lennox, matemático y filósofo de Oxford: la inteligibilidad del universo, el hecho de que pueda describirse mediante leyes matemáticas elegantes, requiere ella misma una explicación. La ciencia puede describir cómo funciona el universo; no puede explicar por qué es comprensible en absoluto. Lennox sostiene que la inteligibilidad racional de la naturaleza es precisamente lo que cabría esperar si una mente racional está detrás de ella.
John Lennox escribe: "Cuanto más llegamos a conocer nuestro universo, más credibilidad gana la hipótesis de que hay un Creador como la mejor explicación de por qué estamos aquí." Para Lennox, la ciencia no compite con Dios: la ciencia revela las huellas dactilares de una inteligencia diseñadora. johnlennox.org
La Objeción del Multiverso
La respuesta escéptica más común al ajuste fino es la hipótesis del multiverso: tal vez existan infinitos universos con valores aleatorios de las constantes, y nosotros inevitablemente nos encontremos en uno que permite la vida.
Esta respuesta tiene varios problemas:
- 1Sin evidencia empírica. Actualmente no hay evidencia observacional ni experimental de la existencia de otros universos. El multiverso es una especulación teórica, no un hallazgo científico establecido.
- 2Traslada el problema. Cualquier mecanismo generador de multiversos requeriría a su vez ajuste fino: habría que calibrar con precisión leyes, condiciones iniciales y parámetros específicos para producir universos siquiera.
- 3Parsimonia. Invocar un número infinito de universos inobservables para evitar una única inteligencia diseñadora es posiblemente la explicación menos parsimoniosa disponible.
- 4El problema del Cerebro de Boltzmann. En un multiverso verdaderamente aleatorio, es abrumadoramente más probable que un solo cerebro con recuerdos falsos de un universo surja por fluctuación a que surja un universo entero con ajuste fino. Si el multiverso es real, deberíamos esperar ser cerebros de Boltzmann, y no lo somos.
- ¿Es invocar un multiverso infinito para explicar el ajuste fino más o menos parsimonioso que invocar un diseñador? ¿Con qué fundamentos?
- Fred Hoyle era ateo. ¿Por qué es significativa su reacción ante la resonancia del carbono?
- Lennox sostiene que la ciencia y la fe son aliadas, no enemigas. ¿Respalda el ajuste fino esta postura? ¿Por qué?
- ¿Apunta el ajuste fino a un "diseñador" genérico o específicamente al Dios del teísmo clásico? ¿Qué argumentos adicionales harían falta?
¿Cuál es el problema del Cerebro de Boltzmann para la hipótesis del multiverso?
El ajuste fino de las constantes del universo en valores que permiten la vida, con precisiones que van de 1 en 1040 a 1 en 1010123, se explica mejor por un diseño intencional. La hipótesis del multiverso carece de evidencia, enfrenta sus propios problemas de ajuste fino y genera la paradoja del Cerebro de Boltzmann. El diseño sigue siendo la opción más parsimoniosa y con mayor poder explicativo.