Ciencia y Fe: ¿Están Realmente en Guerra?
Una de las afirmaciones más ruidosas de los escépticos es que la ciencia ha refutado a Dios. ¿Pero es así?
Génesis y la Edad del Universo
Aquí es donde la cosa se pone realmente interesante. Algunas personas leen Génesis y dicen que el universo tiene unos 6.000 años. Otras miran la evidencia científica y ven 13.800 millones de años. ¿Están en conflicto?
No necesariamente, y la razón involucra algunos de los aspectos más fascinantes de la física que jamás encontrarás.
Los cristianos han sostenido múltiples posturas sobre la edad de la creación durante siglos, mucho antes de Darwin y mucho antes de que se descubriera el Big Bang. Este no es un debate nuevo. Lo que importa es entender las opciones y reconocer que cristianos fieles y creyentes en la Biblia llegan a conclusiones distintas, y eso está bien. La salvación no depende de la edad del universo.
Pero primero, una observación crucial sobre lo que el texto hebreo mismo dice, y no dice, acerca de la edad del universo.
Lo Que el Propio Texto Hebreo Revela
El matemático de Oxford John Lennox sostiene que Génesis no hace ninguna afirmación sobre la edad del universo, y que la respuesta ha estado todo este tiempo en la gramática hebrea. Como él lo expresa: "La edad de la tierra se puede aclarar en dos minutos si sabes un poco de gramática hebrea."
Este es el argumento. Génesis no comienza con "y dijo Dios", la frase repetida que lanza cada uno de los seis días de la creación. Génesis comienza con algo diferente: "Dios, en el principio, creó los cielos y la tierra." Solo después, en el versículo 3, comienza la secuencia de los días con "y dijo Dios". Estas son dos secciones distintas del texto, y están escritas en dos tiempos pasados hebreos distintos.
Los eruditos del hebreo han reconocido esto desde hace mucho. Los versículos iniciales (Génesis 1:1-2) usan una forma del tiempo pasado. La secuencia de los seis días, que empieza en el versículo 3, cambia a una forma diferente. Esto no es una variación menor de estilo. Los dos tiempos verbales conllevan implicaciones distintas sobre cuándo ocurrieron los eventos unos respecto de otros.
Lennox consultó al Profesor de Hebreo de Oxford y al Profesor de Hebreo de Cambridge. Para su asombro, dieron la misma respuesta. C. John Collins, el traductor principal del hebreo para la English Standard Version (ESV) y él mismo científico de formación, lo expresó con la mayor precisión. Collins le dijo a Lennox que la gramática hebrea te indica que la primera afirmación de la Biblia ocurre "en un período indefinido anterior al segundo período".
Lee eso con cuidado. La creación de los cielos y la tierra, Génesis 1:1, ocurrió en un momento indefinido y no especificado antes de que siquiera comiencen los seis días. No hay una marca de tiempo. No hay una afirmación sobre la edad. El texto simplemente no lo dice.
Entonces, ¿De Dónde Salen los "6.000 Años"?
Si Génesis 1:1 no hace ninguna afirmación sobre la edad, ¿de dónde se origina la cifra tan citada de unos 6.000 años? La respuesta no es Génesis 1, son las genealogías. Al sumar los tiempos de vida y las generaciones registradas en Génesis 5 y Génesis 11, desde Adán, pasando por los patriarcas, hasta Abraham, y luego conectarlas con fechas históricas conocidas, algunos eruditos han calculado una fecha de creación de aproximadamente 4000 a.C. El intento más famoso fue el del arzobispo James Ussher en 1650, que llegó a una fecha precisa: el 23 de octubre del 4004 a.C.
Es un esfuerzo sincero de personas que se toman en serio las Escrituras. Pero hay razones, bíblicas y no solo científicas, para tratar el resultado con cautela.
Las genealogías hebreas no siempre funcionan como los árboles genealógicos occidentales modernos. La frase "X engendró a Y" (o "X fue el padre de Y") no significa necesariamente una relación directa de padre a hijo. En el uso hebreo puede significar "X fue el antepasado de Y", saltándose varias generaciones. La genealogía de Jesús en Mateo, por ejemplo, se salta demostrablemente a varios reyes conocidos. Esto no se consideraba un error, era una convención estándar en el registro histórico del antiguo Cercano Oriente. Si las genealogías de Génesis se saltan aunque sean unas pocas generaciones, los cálculos se desplazan por siglos o milenios. Si se saltan muchas, el número se vuelve profundamente incierto.
Esto significa que la cifra de 6.000 años es una interpretación construida sobre suposiciones de completitud, suposiciones que el texto mismo no confirma.
Mientras tanto, la evidencia científica, proveniente de la radiación cósmica de fondo, el corrimiento al rojo de las galaxias lejanas, la datación radiométrica de las rocas y el tiempo que tarda en llegar la luz de estrellas a miles de millones de años luz de distancia, apunta consistentemente a un universo de aproximadamente 13.800 millones de años y a una tierra de aproximadamente 4.500 millones de años. Estas no son afirmaciones marginales. Están medidas, confirmadas de forma cruzada y aceptadas en prácticamente todas las ramas de las ciencias físicas.
Nada de esto exige descartar las genealogías como carentes de significado. Cumplen un propósito teológico vital: trazar el linaje del pueblo de Dios desde la creación hasta Cristo. Pero usarlas como un cronómetro de precisión quizás sea pedirles que hagan algo para lo que nunca fueron diseñadas.
La afirmación central de la Biblia en Génesis 1 es que Dios creó los cielos y la tierra. La gramática hebrea sitúa ese acto en un punto indefinido antes de los seis días. Las genealogías no fueron diseñadas como una cronología científica. Y el debate sobre la edad, por más apasionadamente que se discuta, es secundario frente a la asombrosa afirmación de que existe un Creador y Él hizo todo esto a propósito. Como concluye Lennox: "No importa lo que creas sobre los días, aun así no puedes deducir de ellos una tierra joven."
Lennox ha escrito extensamente sobre esto en su libro Seven Days That Divide the World (Siete días que dividieron el mundo). Fuentes: John Lennox, de una conversación de 2015 con Ravi Zacharias y un resumen más corto. Este contenido está en inglés; YouTube ofrece subtítulos en español.
Si el argumento de Lennox sobre la gramática hebrea te parece demasiado académico, o si prefieres escuchar este punto expuesto desde el púlpito por un maestro de la Biblia profundamente conservador que enseña versículo por versículo, escucha a J. Vernon McGee predicar su sermón clásico "God Created" (Dios creó). McGee fundó Thru the Bible, la enseñanza radial versículo por versículo que hoy se escucha en más de 100 idiomas. No es un académico liberal, y no está especulando para acomodarse a la ciencia moderna. Simplemente está leyendo el texto.
En el sermón hace una reprensión sorprendente de la afirmación común de los 6.000 años:
"Lamento que Ussher haya intentado alguna vez ponerle fecha a la Biblia. Ha desorientado a tantísima gente... Los registros bíblicos no te dan una fecha. Dios dice: 'Hijo mío, no lo entenderías'. Allá muy atrás, en el principio, miles de millones, o dos mil millones de años, allá muy atrás. Verás, Dios tiene la eternidad detrás de Él."
McGee llega a la misma conclusión que Lennox y C. John Collins: la Biblia simplemente no especifica cuántos años tiene la tierra ni el universo. La familiar cifra de 6.000 años es el cálculo de Ussher de 1650, no una afirmación de las Escrituras. Dos tipos de maestros muy diferentes. El mismo veredicto a partir del texto.
Descargar MP3 · J. Vernon McGee, "God Created" · Thru the Bible Radio Network, ttb.org · Esta grabación está en inglés.
En una conversación reciente en Uncommon Knowledge con Peter Robinson, el matemático de Oxford John Lennox, el filósofo de la ciencia Stephen Meyer y el químico de la Universidad Rice James Tour recorren tres de los desarrollos más importantes de la ciencia moderna: el Big Bang, el ajuste fino y la información contenida en el ADN. Lennox describe un momento que se corresponde directamente con esta sección: la vez que se puso de pie en una conferencia de física y fue desafiado por citar Génesis 1:1:
"Estaba en una conferencia de físicos de altísimo nivel. Afirmé que 'en el principio Dios creó' era relevante. Un físico famoso me interrumpió: 'Mire, profesor Lennox, no nos está diciendo, ¿verdad?, que usted cree que la primera afirmación de Génesis tiene alguna relevancia para nosotros hoy'. Le dije: sí, eso digo."
La conversación completa dura alrededor de una hora y recorre el Big Bang, el ajuste fino y el origen de la vida. Los tres participantes son citados en este plan de estudios.
James Tour, John Lennox y Stephen Meyer en conversación con Peter Robinson · Uncommon Knowledge, Hoover Institution · Ver en YouTube · Este contenido está en inglés; YouTube ofrece subtítulos en español.
Con esa base establecida, estas son tres maneras en que eruditos serios han entendido la relación entre Génesis y el tiempo profundo:
1. La Respuesta de Einstein: El Tiempo Depende de Dónde Estés Parado
Esta es la opción más impactante, y viene directamente de la física, no de la teología.
El físico del MIT Gerald Schroeder notó algo notable. La teoría de la relatividad de Einstein, la misma física que nos da los satélites GPS y explica los agujeros negros, nos dice que el tiempo no es constante. La rapidez con la que pasa el tiempo depende de tu marco de referencia. Un reloj en una nave espacial a gran velocidad avanza más lento que un reloj en la Tierra. Esto no es teoría, está medido, confirmado y se usa en la tecnología todos los días.
Ahora aplica esto a la creación. En el momento del Big Bang, el universo estaba comprimido de forma inimaginable, con toda la energía concentrada en un espacio más pequeño que un átomo. Desde ese marco de referencia inicial, el tiempo transcurría a un ritmo enormemente distinto al que transcurre desde nuestra perspectiva hoy, 13.800 millones de años después, en un universo inmensamente expandido.
Schroeder calculó el factor de estiramiento. Usando la expansión conocida del universo y la radiación cósmica de fondo, el "eco" del Big Bang que los científicos todavía pueden detectar, mostró que seis días de 24 horas medidos desde el marco de referencia de la creación corresponden a aproximadamente 14.000 millones de años medidos desde nuestro marco de referencia actual.
Léelo otra vez. Seis días y 14.000 millones de años podrían describir los mismos eventos, medidos desde posiciones distintas en el espacio-tiempo. Puede que Génesis y la cosmología no se contradigan en absoluto. Puede que estén contando la misma historia desde relojes diferentes.
Schroeder usa la radiación cósmica de fondo (RCF) como el "reloj" de Génesis. Al comienzo del universo, la RCF tenía una frecuencia extremadamente alta: el tiempo avanzaba increíblemente rápido. A medida que el universo se expandió por un factor de aproximadamente un billón (10¹²), esa frecuencia se estiró y el tiempo se hizo más lento desde la perspectiva cósmica. Cinco días y medio de la creación × un billón = aproximadamente 15.000 millones de años. Esto coincide con la estimación de la NASA sobre la edad del universo con un margen de unos pocos por ciento. Las matemáticas son de Einstein. La interpretación es de Schroeder. Las implicaciones son extraordinarias.
2. La Teoría del Intervalo: Algo Pasó Entre el Versículo 1 y el Versículo 2
Otra postura, sostenida por muchos eruditos, nota algo interesante sobre los dos primeros versículos de Génesis:
Génesis 1:1 - "Dios, en el principio, creó los cielos y la tierra."
Génesis 1:2 - "La tierra era un caos total, las tinieblas cubrían el abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la superficie de las aguas."
La Teoría del Intervalo sugiere que entre estos dos versículos pudo haber transcurrido un período de tiempo no especificado, posiblemente miles de millones de años. Dios creó los cielos y la tierra (versículo 1) y luego, tras un intervalo desconocido, comenzó la obra de darle forma y llenarla (del versículo 2 en adelante). Esto permite que el universo sea tan antiguo como la ciencia lo mide, manteniendo a la vez los seis días de Génesis como un período literal del ordenamiento creativo de Dios.
Esta postura era popular entre los eruditos evangélicos mucho antes de Darwin, lo cual significa que no se inventó para acomodar la evolución. Fue una lectura seria del texto hebreo en sus propios términos.
3. La Postura Día-Era: "Día" No Siempre Significa 24 Horas
La palabra hebrea yom (traducida como "día") se usa de múltiples maneras a lo largo del Antiguo Testamento: a veces significa un período de 24 horas, a veces significa un lapso de tiempo indefinido (como en "el día del Señor"). La postura Día-Era sugiere que cada "día" de la creación representa una época larga. Cabe destacar que la secuencia de la creación en Génesis 1 (la luz, la atmósfera, la tierra firme y la vegetación, el sol y las estrellas volviéndose visibles, las criaturas marinas, los animales terrestres, los humanos) refleja a grandes rasgos la secuencia que describe la ciencia moderna.
Dios es eterno. Existió antes de que el tiempo mismo comenzara, fuera de él, más allá de él, sin estar sujeto a él. Si Dios ha existido siempre, entonces sea lo que sea que signifique "antes de la creación" desde Su perspectiva, Él estaba allí. Ya sea que el universo tenga 6.000 años o 13.800 millones de años, es un solo instante comparado con la eternidad. La pregunta sobre la edad, por importante que se sienta, es un capítulo pequeño dentro de una historia infinita. Lo que más importa no es cuándo creó Dios, sino que creó, y por qué.
¿Y Qué Hay de la Evolución?
Aquí es donde la conversación se pone más acalorada, así que seamos precisos sobre lo que la ciencia ha mostrado y lo que no.
En realidad hay tres preguntas distintas que la gente agrupa bajo la palabra "evolución", y separarlas aclara todo:
- ALa adaptación dentro de una especie (a veces llamada microevolución). Esto es ciencia directamente observada y bien documentada. Los pinzones de Darwin en las Islas Galápagos desarrollaron formas de pico distintas según las fuentes de alimento disponibles. Las bacterias desarrollan resistencia a los antibióticos. Las razas de perros cambian dramáticamente mediante la selección. Nadie, ni siquiera los creacionistas de la tierra joven, discute esto. Las especies se adaptan a su entorno. Esto es observable, repetible y confirmado.
- BLa evolución a gran escala entre especies (macroevolución). Esta es la afirmación de que toda la vida en la tierra comparte un antepasado común, de que los organismos unicelulares evolucionaron gradualmente hasta convertirse en peces, reptiles, mamíferos y finalmente humanos, enteramente mediante mutación no guiada y selección natural. Esto se enseña ampliamente como ciencia establecida, pero hay desafíos científicos significativos que rara vez se discuten en los libros de texto.
- CEl origen de la vida misma (abiogénesis). Esta es la pregunta de cómo surgió la vida por primera vez a partir de química no viviente, de cómo la materia inerte se convirtió en una célula viva. Esta es una pregunta completamente distinta tanto de la adaptación como de la macroevolución, y aquí el panorama científico está mucho menos resuelto. De hecho, algunos de los científicos más destacados del mundo dicen que no tenemos ninguna explicación creíble de cómo ocurrió esto mediante procesos naturales no guiados.
Los Problemas Científicos de la Macroevolución
El problema de la mosca de la fruta. Los científicos han criado moscas de la fruta en laboratorios durante más de cien años, miles y miles de generaciones, induciendo mutaciones deliberadamente para acelerar el cambio. ¿El resultado? Siempre siguen siendo moscas de la fruta. Pueden tener formas de ala u ojos de colores distintos, pero nunca se convierten en algo que no sea una mosca de la fruta. Si la macroevolución funciona como afirma la teoría, ¿no deberíamos ver al menos el comienzo de una transición después de tantas generaciones?
El problema del registro fósil. El propio Darwin reconoció que el registro fósil era la mayor debilidad de su teoría. Predijo que con el tiempo encontraríamos incontables formas de transición graduales, secuencias paso a paso que mostraran a un tipo de animal convirtiéndose lentamente en otro. Más de 160 años de búsqueda de fósiles después, esas transiciones suaves siguen ausentes en gran medida. Encontramos especies plenamente formadas que aparecen de forma repentina, no transformándose gradualmente de un tipo a otro. La afirmación de que los animales terrestres evolucionaron hasta convertirse en ballenas, por ejemplo, se apoya en un puñado de fósiles con grandes vacíos entre ellos, no en la cadena suave de transiciones graduales que la teoría de Darwin requiere.
La Explosión Cámbrica. Quizás el desafío más dramático viene del período Cámbrico, hace unos 540 millones de años. En una ventana geológicamente breve, casi todos los planes corporales principales de los animales aparecen de forma repentina en el registro fósil, sin antepasados claros antes de ellos. Esto es lo contrario de lo que predice la evolución gradual. Los paleontólogos lo llaman "el Big Bang biológico". Stephen Meyer, filósofo de la ciencia formado en Cambridge, ha escrito extensamente sobre por qué la Explosión Cámbrica plantea un desafío profundo a la teoría evolutiva estándar, y por qué la aparición repentina de información biológica apunta hacia el diseño inteligente.
Nada de esto significa que la macroevolución sea imposible. Pero también significa que, si bien la ciencia dominante se ha aferrado a la teoría de la evolución de Darwin como la única alternativa posible, hay claramente problemas importantes con esta narrativa y no es ciencia "resuelta". Quizás los científicos, en su afán por descartar el diseño inteligente, hayan cerrado la puerta a una investigación científica más amplia. La afirmación popular de que la ciencia está completamente resuelta y de que solo las personas religiosas la ponen en duda no es el panorama completo. Hay razones científicas genuinas para cuestionar si los procesos no guiados por sí solos pueden explicar el origen de planes corporales, órganos y sistemas biológicos completamente nuevos.
Una conexión interesante. Recuerda el argumento de la dilatación del tiempo visto antes en esta lección, la idea de que los "días" creativos de Dios podrían corresponder a vastos períodos de tiempo terrestre. Si ese marco es correcto, podrías esperar ver la vida apareciendo en estallidos distintos separados por largos períodos, en lugar de en un ascenso suave y gradual. Y eso es, de hecho, exactamente lo que muestra el registro fósil: apariciones repentinas (como la Explosión Cámbrica) separadas por largos tramos de relativamente poco cambio. Por supuesto, esto es especulativo. Pero también lo es la afirmación de que las bacterias se convirtieron gradualmente en peces, que gradualmente se convirtieron en reptiles, que gradualmente se convirtieron en humanos. Ambas son interpretaciones de la misma evidencia. La pregunta es cuál interpretación respalda mejor la evidencia.
Lo Que Dicen Científicos de Primer Nivel Sobre el Origen de la Vida
James Tour, profesor de la Universidad Rice, uno de los diez químicos más citados del mundo, con más de 600 publicaciones revisadas por pares y 120 patentes, ha desafiado públicamente a la comunidad de investigación sobre el origen de la vida. Su argumento no es religioso, es químico. Como químico orgánico sintético, construye moléculas para ganarse la vida. Y lo dice sin rodeos: nadie se ha acercado siquiera a mostrar cómo las moléculas básicas de la vida, proteínas, ARN, lípidos, carbohidratos, podrían haberse ensamblado solas sin guía alguna. La química no funciona.
Tour ha señalado que las proteínas funcionales se degradan tan rápido en condiciones naturales que no podrían persistir el tiempo suficiente para construir nada parecido a una célula. Ha publicado investigación revisada por pares que muestra que las barreras termodinámicas para la vida espontánea son enormes, y que el campo del origen de la vida ha estado exagerando su progreso durante décadas.
John Lennox, el matemático de Oxford, ha planteado un argumento relacionado: descubrir el mecanismo mediante el cual algo funciona no te dice si fue diseñado. Un motor a reacción opera según las leyes de la física, pero nadie concluye que se ensambló solo. Encontrar procesos naturales operando en la biología no prueba que esos procesos no tuvieran un Autor.
Incluso Francis Collins, que acepta la teoría evolutiva de manera más amplia que Tour, ha reconocido que el origen de la vida sigue siendo un misterio científico genuino. El biólogo ganador del Premio Nobel Francis Crick admitió una vez que el origen de la vida "parece por el momento ser casi un milagro".
La adaptación dentro de una especie es ciencia observada, nadie la discute. La macroevolución a gran escala, la afirmación de que toda la vida descendió de un antepasado común mediante procesos no guiados, es ampliamente aceptada pero enfrenta desafíos científicos genuinos, entre ellos los experimentos con moscas de la fruta, los vacíos en el registro fósil y la Explosión Cámbrica. Y el origen de la vida, cómo unas sustancias químicas no vivas se convirtieron en una célula viva, sigue siendo uno de los mayores misterios sin resolver de la ciencia. Esto no es un argumento del "Dios de los huecos". Es una evaluación honesta de dónde se encuentra actualmente la evidencia.
Palabras Clave que Debes Conocer
Objeciones Comunes
"La ciencia lo ha explicado todo, no queda espacio para Dios."
La ciencia ha explicado cómo funcionan muchas cosas, pero "cómo" y "por qué" son preguntas distintas. La ciencia puede decirte que el universo comenzó hace 13.800 millones de años, pero no puede decirte por qué existe un universo en absoluto. Puede describir las leyes de la física, pero no puede explicar por qué existen esas leyes ni por qué son matemáticamente elegantes. Explicar el mecanismo no elimina la necesidad de un Autor, revela cómo trabaja el Autor. Como lo expresa John Lennox: entender cómo funciona un motor a reacción no prueba que Rolls-Royce no exista.
"La Biblia dice que la tierra fue creada en seis días. La ciencia dice que tomó miles de millones de años. No pueden tener razón las dos."
En realidad podrían tener razón ambas, dependiendo de desde dónde estés midiendo. Einstein mostró que el tiempo es relativo: transcurre a ritmos distintos según tu marco de referencia. Gerald Schroeder, físico del MIT, demostró que seis días desde el marco de referencia cósmico en el Big Bang corresponden a aproximadamente 14.000 millones de años desde nuestro marco de referencia actual. Ambas mediciones describen los mismos eventos, desde relojes diferentes. Esto no es un rodeo teológico, es física pura aplicada a un texto antiguo.
"La evolución prueba que la vida no necesita un Creador."
La evolución describe cómo cambia la vida una vez que existe, no dice nada sobre cómo comenzó. Incluso si cada detalle de la teoría evolutiva fuera correcto, seguirías necesitando explicar de dónde vino la primera célula viva. Esa es la pregunta de la abiogénesis, y sigue completamente abierta. Algunos de los mejores químicos del mundo, entre ellos James Tour de la Universidad Rice, han mostrado que la química del origen de la vida es mucho más misteriosa de lo que la mayoría de la gente cree. Descubrir un mecanismo no refuta a un Diseñador, puede revelar el método del Diseñador.
"Solo la gente sin educación cree en Dios. Los científicos de verdad son ateos."
Esto es sencillamente falso. Francis Collins dirigió el Proyecto Genoma Humano, posiblemente el proyecto de investigación biológica más importante de la historia, y es un cristiano comprometido. John Lennox posee varios títulos avanzados de Cambridge y Oxford y ha debatido con los ateos más prominentes del mundo. James Tour es uno de los químicos más citados del planeta. Históricamente, los fundadores de casi todas las ramas principales de la ciencia (la física, la química, la astronomía, la genética) eran creyentes. La afirmación de que la ciencia exige el ateísmo no es un hallazgo científico, es un mito cultural.
- Si aprendiste en la clase de ciencias que el universo tiene 13.800 millones de años, ¿contradice eso a Génesis, o podrían ambos estar describiendo la misma realidad desde perspectivas distintas?
- ¿Por qué crees que la idea de que "la ciencia refuta a Dios" es tan popular, aunque muchos científicos de primer nivel no estén de acuerdo?
- ¿Cuál es la diferencia entre explicar cómo funciona algo y explicar por qué existe? ¿Se te ocurre un ejemplo cotidiano?
- Si nadie puede explicar cómo comenzó la vida a partir de sustancias químicas no vivas, ¿qué sugiere eso, y qué no prueba?
- Dios es eterno, existió antes del tiempo mismo. ¿Qué podría haber estado haciendo "antes" de crear nuestro universo? ¿Tiene siquiera sentido la pregunta si Dios está fuera del tiempo?
El físico del MIT Gerald Schroeder sostuvo que Génesis y la cosmología moderna pueden reconciliarse gracias a, ¿qué principio científico?
¿Por qué el origen de la vida (abiogénesis) es una pregunta distinta de la evolución?
La ciencia y la fe no son enemigas, y nunca lo han sido. El Big Bang confirmó lo que Génesis siempre dijo: el universo tuvo un comienzo. La relatividad de Einstein incluso podría explicar cómo seis días y miles de millones de años describen la misma creación desde relojes distintos. Y el origen de la vida, cómo la materia inerte se convirtió en una célula viva, sigue siendo uno de los mayores misterios sin resolver de la ciencia, con químicos de talla mundial sosteniendo que la química no guiada no puede explicarlo. La próxima vez que alguien te diga que la ciencia ha refutado a Dios, puedes decirle que los mayores descubrimientos científicos del último siglo en realidad apuntan en la dirección contraria.
La siguiente lección examina la evolución mucho más de cerca: el argumento central de Dawkins, la información codificada en el ADN, la complejidad irreducible, la Explosión Cámbrica y lo que realmente piensan de todo esto los cristianos que son científicos.
Ir a la Lección 5: La Evolución, lo que prueba y lo que no →