Le tombeau vide : que s’est-il vraiment passé ?
La résurrection est l’affirmation centrale du christianisme. Si elle a eu lieu, tout change. Les historiens, y compris les sceptiques, admettent cinq faits de base sur ce qui s’est passé après la mort de Jésus. La question est celle-ci : quelle est la meilleure explication ?
L’approche des faits minimaux
Le spécialiste du Nouveau Testament Gary Habermas a mis au point ce qu’il appelle l’approche des « faits minimaux ». Au lieu de supposer que la Bible est vraie et de raisonner à partir de là, il part uniquement de faits qui sont :
- asolidement attestés par plusieurs sources historiques indépendantes, et
- bacceptés par la grande majorité des spécialistes, y compris les sceptiques, les athées et les non-chrétiens.
Ce qu’il a constaté est remarquable : même avec cette norme très stricte, cinq faits se dégagent que pratiquement tous les spécialistes, quelles que soient leurs convictions, tiennent pour historiquement fiables.
Les cinq faits minimaux
- 1Jésus est mort crucifié. Confirmé par des historiens romains (Tacite, Josèphe), par les premières lettres de Paul (écrites dans les 20 à 25 ans qui ont suivi l’événement) et par les quatre Évangiles. La crucifixion romaine était conçue pour ne laisser aucun doute : les soldats étaient des professionnels dont la vie dépendait de l’exécution correcte de leur tâche.
- 2Les disciples ont sincèrement cru avoir vu Jésus ressuscité. Cela n’est même pas contesté par les sceptiques. Les disciples sont passés de la peur et de la clandestinité, après la mort de Jésus, à la prédication hardie de sa résurrection, en quelques semaines. Quelque chose de spectaculaire a provoqué cette transformation. Ils y croyaient manifestement.
- 3Paul, un persécuteur des chrétiens, s’est converti brusquement. Paul (autrefois Saul) traquait activement les chrétiens et les faisait emprisonner. Il a ensuite affirmé avoir vu Jésus ressuscité et est devenu le plus grand missionnaire du christianisme. Sa transformation est l’une des plus remarquables de l’histoire et n’a aucune explication naturelle évidente.
- 4Jacques, le frère sceptique de Jésus, s’est converti brusquement. Pendant le ministère de Jésus, les Évangiles rapportent que ses propres frères ne croyaient pas en lui (Jean 7:5). Après la crucifixion, Jacques est devenu un dirigeant de l’Église de Jérusalem et il est mort pour sa foi en la résurrection. Qu’est-ce qui l’a fait changer d’avis ?
- 5Le tombeau était vide. Même les ennemis de Jésus, les chefs juifs qui l’avaient fait mettre à mort, n’ont pas prétendu que le tombeau était occupé. Ils ont au contraire répandu l’histoire que les disciples avaient volé le corps (Matthieu 28:13). Si le tombeau n’avait pas été vide, le moyen le plus simple d’arrêter les affirmations sur la résurrection aurait été de produire le corps. Ils ne l’ont pas pu.
Habermas et son collègue Michael Licona ont lancé un défi aux critiques : proposer une explication naturelle qui rende compte des CINQ faits à la fois. Les théories concurrentes échouent : la théorie du « mauvais tombeau » n’explique pas les apparitions ; celle de l’« hallucination » n’explique ni le tombeau vide ni la conversion de Paul ; celle du « vol du corps par les disciples » n’explique pas qu’ils aient accepté de mourir pour un mensonge. La résurrection reste la seule théorie qui rende compte de l’ensemble des preuves.
Objections courantes
« Ils ont simplement eu des hallucinations. Le deuil produit d’étranges effets. »
Les hallucinations sont individuelles et privées : elles n’apparaissent pas simultanément à des groupes entiers (Paul mentionne plus de 500 personnes à la fois en 1 Corinthiens 15, texte écrit dans les 25 ans qui ont suivi l’événement). Les hallucinations n’expliquent pas non plus le tombeau vide, ni les conversions soudaines de Paul et de Jacques, qui n’étaient pas des disciples en deuil mais des sceptiques ou des ennemis déclarés.
« Les disciples ont tout inventé : ce n’est qu’une légende. »
Les légendes mettent du temps à se former. Le credo que Paul cite en 1 Corinthiens 15, avec sa liste de témoins oculaires, est daté par les spécialistes de 3 à 5 ans après la crucifixion, bien trop tôt pour une légende. De plus, si les disciples avaient inventé l’histoire, pourquoi auraient-ils fait des femmes les premiers témoins ? Dans la culture juive du premier siècle, le témoignage des femmes n’était pas reconnu devant un tribunal. Des inventeurs auraient choisi des témoins plus crédibles. Le fait que des femmes soient nommées comme premiers témoins suggère que le récit est honnête, et non fabriqué.
- Si tu devais expliquer les cinq faits minimaux sans faire appel à la résurrection, que dirais-tu qu’il s’est passé ? Ton explication te paraît-elle satisfaisante ?
- Pourquoi la conversion de Jacques compte-t-elle autant ? Qu’y a-t-il d’unique dans le témoignage d’un membre de la famille ?
- Quelle est la différence entre « mourir pour ce que l’on croit vrai » et « mourir pour quelque chose que l’on sait avoir inventé » ?
Pourquoi la « théorie de l’hallucination » est-elle une explication insuffisante des apparitions de la résurrection ?
Cinq faits minimaux, admis par pratiquement tous les historiens, réclament une explication. La résurrection corporelle de Jésus n’est pas seulement une affaire de foi aveugle. C’est la seule explication qui rende le mieux compte du tombeau vide, de la transformation des disciples, de la conversion de Paul, de celle de Jacques et de la croissance fulgurante de l’Église primitive.