Des sources non chrétiennes confirment que Jésus a existé
Certains affirment que Jésus n’a jamais existé. Mais les historiens, y compris des chercheurs athées et juifs, s’accordent presque unanimement à dire que Jésus de Nazareth a été une personne réelle de l’histoire. Voici comment nous le savons, à partir de sources qui n’avaient aucune raison de le présenter sous un jour favorable.
Pourquoi les sources non chrétiennes comptent
Imagine que tu cherches à vérifier qu’une personne a réellement existé dans l’histoire. Si seuls ses amis et ses disciples ont écrit à son sujet, un sceptique pourrait dire : « Évidemment qu’ils en disent du bien, ils étaient partiaux. » Mais si des ennemis, des observateurs neutres et des gens qui n’étaient pas d’accord avec elle ont eux aussi écrit à son sujet, c’est beaucoup plus difficile à écarter.
Pour Jésus, c’est exactement ce que nous avons. Des historiens romains, des érudits juifs et d’autres personnes qui n’avaient aucun intérêt à promouvoir le christianisme ont écrit sur Jésus comme sur un personnage historique réel. Examinons les preuves.
Les sources non chrétiennes
- 1Tacite (historien romain, vers 116 apr. J.-C.). Dans ses Annales, Tacite décrit le grand incendie de Rome et la manière dont l’empereur Néron en a rejeté la faute sur les chrétiens : « Christus, dont ce nom tire son origine, avait subi le supplice [l’exécution] sous le règne de Tibère, par la main d’un de nos procurateurs, Ponce Pilate. » Tacite n’était pas un ami du christianisme : il le qualifiait de « superstition funeste ». Mais il confirme les faits historiques de base : Jésus a existé, il a été exécuté sous Pilate, et ses disciples se sont répandus après sa mort.
- 2Flavius Josèphe (historien juif, vers 93 apr. J.-C.). Josèphe était un historien juif qui écrivait pour un public romain. Il mentionne Jésus à deux reprises. Dans un passage (même en tenant compte de retouches chrétiennes ultérieures), il parle de « Jacques, le frère de Jésus appelé Christ ». Dans l’autre, il décrit Jésus comme un homme sage, condamné par Pilate, dont les disciples ont continué après sa mort.
- 3Pline le Jeune (gouverneur romain, vers 112 apr. J.-C.). Dans une lettre à l’empereur Trajan, Pline décrit les chrétiens de sa province, qui « chantent des hymnes au Christ comme à un dieu » et se réunissent régulièrement. Il demande comment les traiter, ce qui montre que le mouvement chrétien primitif était réel, actif et en croissance rapide.
- 4Le Talmud (écrits juifs, vers 200 apr. J.-C.). Les écrits rabbiniques juifs de cette période mentionnent « Yeshou » (Jésus) et décrivent son exécution à la veille de la Pâque. Fait important, ces textes ne nient pas que Jésus ait existé : ils discutent de qui il était. Même les adversaires de Jésus reconnaissaient son existence historique.
Le spécialiste athée du Nouveau Testament Bart Ehrman, l’un des critiques les plus en vue du christianisme traditionnel, écrit : « Le Jésus historique a existé, et ceux qui le nient créent tout simplement plus de problèmes qu’ils n’en résolvent. » Pour les historiens sérieux, la question n’est pas de savoir si Jésus a existé, mais qui il prétendait être.
Objections courantes
« Ces sources ont été écrites des décennies après Jésus : elles ne peuvent pas être fiables. »
Tacite a écrit environ 80 ans après Jésus. Selon les critères de l’Antiquité, c’est en réalité très proche, et il s’appuyait sur les archives officielles romaines. La plupart des textes d’histoire antique ont été rédigés bien plus d’un siècle après les événements. Nous ne rejetons pas Tacite au sujet de Jules César parce qu’il a écrit 150 ans plus tard. Le même critère devrait s’appliquer ici.
« Les passages de Josèphe ont été ajoutés par des copistes chrétiens : ce sont des faux. »
Les spécialistes s’accordent à dire que l’un des deux passages de Josèphe sur Jésus a probablement été embelli par des copistes chrétiens ultérieurs. Mais ils s’accordent aussi à dire que le noyau des deux passages est authentique : la retouche se repère parce qu’elle sonne plus élogieuse que le style habituellement neutre de Josèphe. Et la mention de « Jacques, le frère de Jésus appelé Christ » est presque universellement reconnue comme originale et non retouchée.
- Si même les ennemis et les adversaires de Jésus ont écrit sur lui comme sur une personne réelle, que t’apprend cela sur l’affirmation « Jésus n’a jamais existé » ?
- Pourquoi le « critère de l’ennemi » est-il un outil historique utile ? Peux-tu penser à d’autres exemples dans l’histoire où la confirmation par un ennemi compte ?
- Quelle est la différence entre confirmer que Jésus a existé et confirmer qu’il était bien celui qu’il prétendait être ?
Pourquoi les sources non chrétiennes sur Jésus sont-elles particulièrement importantes pour les historiens ?
Des sources romaines, juives et d’autres sources non chrétiennes confirment de façon indépendante que Jésus de Nazareth a été une personne réelle de l’histoire, qui a vécu en Judée au premier siècle, a rassemblé des disciples et a été exécuté sous Ponce Pilate. C’est accepté par pratiquement tous les historiens sérieux, y compris les athées.