何世紀もの間、批判者は聖書が地名や王や出来事をでっち上げたと主張してきました。そこへ考古学者が中東の発掘を始めました。発見に次ぐ発見が、聖書の記述を驚くほど細部にわたって裏づけたのです。
考古学とは、都市、遺物、碑文、貨幣などを発掘し、物的証拠を通して古代文明を研究する学問です。「イエスは神である」といった神学的な主張を証明することはできませんが、聖書の歴史的な細部が正確かどうかを確認したり否定したりすることはできます。
19 世紀には、多くの学者が聖書の歴史的主張は神話だと自信をもって断言していました。聖書に出てくる都市は、ほかのどの記録にも見当たりませんでした。聖書が描く王たちには、聖書の外に何の証拠もありませんでした。批判者はこれを根拠に、聖書は歴史ではなく伝説だと主張したのです。
そこへ考古学者が発掘を始めました。すると、状況は劇的に変わりました。
20 世紀最大の考古学者の一人であるネルソン・グリュック(クリスチャンではありません)はこう述べました。「これまでのどの考古学的発見も、聖書の記述と矛盾したことはないと断言できる。」さらに彼は、考古学的発見が聖書の記述を何度も何度も裏づけてきたと付け加えています。
「考古学が歴史的な細部を裏づけたからといって、奇跡が本当に起きたことの証明にはならない。」
まったくそのとおりです。そして、それはここで主張していることではありません。考古学的証拠は復活を証明しませんし、イエスが神であることも証明しません。それが示すのは、聖書が実在の場所、実在の人物、実在の出来事を正確に描いた信頼できる歴史文書だということです。検証可能な事実を一貫して正しく記している文書は、私たちが独自に検証できない出来事を描くときにも、より多くの信頼に値します。
「聖書の中には、まだ考古学で確認されていないことがある。」
そのとおりです。証拠がないことは、なかったことの証拠ではありません。多くの遺跡が未発掘のままか、破壊されてしまった地域ではなおさらです。大切なのはパターンです。批判者が「これは伝説だ」と言った事例が次々と、後になって考古学によって「実は本物だった」と判明してきました。このパターンは、未確認の主張をどう評価するかにとって意味を持ちます。
1993 年に発見されたテル・ダン碑文が重要なのは、何をしたからですか?
考古学的発見は、聖書の歴史的な正確さを繰り返し裏づけてきました。都市や王から総督や池に至るまでです。これはすべての神学的主張を証明するものではありませんが、聖書が実際の歴史を描いており、自分の語っていることをよく知っていた人々によって書かれたことを力強く示しています。