文本批判学与新约
当一份古代文献的原稿已经无一存留时，学者如何重建它的原始文本？靠的是文本批判学这门学问。而按照一切可衡量的标准，新约都是古代世界文献证据最充分的文本。
手抄本证据：用数字说话
任何古代文本的原始亲笔稿都没有留存下来。历史学家通过比对抄本来重建原文。而新约的抄本证据，远远超过其他一切古代文本：
- 15,800 多份希腊文抄本，从细小的残片到完整的新约全书。
- 210,000 多份拉丁文抄本，此外还有数千份叙利亚文、科普特文、亚美尼亚文及其他语言的抄本。
- 3超过 100 万处引文散见于早期教父的著作中，单凭这些教父引文，几乎就足以重建整部新约。
- 4最早的残卷：蒲草纸残卷 P52，一片约翰福音的残片，年代约为公元 125 年，距离成书仅 30 至 60 年。
作为对照：荷马的《伊利亚特》留存下来的抄本约有 1,800 份，最早的大部头抄本距成书约 400 年。凯撒的《高卢战记》仅留存约 10 份抄本，最早的一份晚了约 1,000 年。没有哪位古典学者怀疑这些文本的可靠性。而新约在数量级上超越了它们。
那些异文该怎么看？
巴特·叶尔曼等批评者强调，新约抄本之间大约存在 40 万处文本异文。这个数字听起来令人不安，直到你明白它究竟意味着什么。
- 1抄本越多，异文越多。如果你有 5,800 份抄本，那么同一处拼写差异只要出现在全部抄本中，就会被计为 5,800 处异文。抄本数量本身就使庞大的异文数字成为必然，而这实际上正说明该文本的证据何等充分。
- 2绝大多数异文都无关紧要。大约 75% 的异文是拼写差异（例如 John 与 Johnn 之别）。另有约 20% 是细微的词序变化，在希腊文中并不影响意思。
- 3没有任何一项核心教义受到影响。丹尼尔·华莱士是当今亲自查验过最多新约抄本的学者，他的结论是：没有任何一项基督教的核心教义，是建立在文本上有争议的段落之上的。基督的神性、复活、因恩得救，这些都不依赖于有争议的经文。
关键在于，叶尔曼自己的数据反而支持这个结论。在学术场合被追问时，叶尔曼本人也承认，新约的文本保存得非常好。
连巴特·叶尔曼，这位基督教最著名的文本批判学者，都在他与人合著的教科书中写道：“基督教的根本信念并不受新约手抄本传统中的文本异文影响。”（叶尔曼与梅茨格，《新约的文本》，第 4 版）
常见质疑
“圣经几百年来被不断改写和改动，就像传话游戏一样。”
“传话游戏”这个类比根本上是误导人的。在传话游戏里，传递只有一条链条，而且无法回头核对早先的版本。手抄本的情况则不同，那里有数千条彼此独立的传抄链条，而且较早的抄本与较晚的抄本一同留存下来。学者可以跨链条比对，从而识别并纠正错误。这更像是同一场演讲有 5,800 份彼此独立的录音，任何一份录音中的错误，只要与其他录音比对就很容易被察觉。
“圣经里有哪些书卷，是尼西亚会议出于政治原因选定的。”
这个说法由丹·布朗的小说推广开来，在历史上毫无根据。尼西亚会议（公元 325 年）处理的是关于基督神性的亚流派争议。它既没有讨论、也没有表决过圣经正典。新约各卷在尼西亚会议之前，已经在各基督教群体中广泛使用了 200 多年。教会并没有创造正典；它是承认了神所默示的书卷（提摩太后书 3:16）。教会所看重的标志是：出自使徒、与早已传讲的信仰一致、被各地教会普遍接纳，而不是靠一道政治法令。
- 如果新约是唯一拥有这种程度手抄本支持的古代文本，学者会信任它吗？许多人对圣经采用比对其他古代文献更严苛的标准，这说明了什么？
- 把“传话游戏”的类比套用到手抄本传抄上，为什么是误导人的？
- 文本异文的存在是削弱了可靠性，还是说，能够识别出这些异文这件事本身恰恰证明了可靠性？
新约抄本中存在 40 万处文本异文，为什么反而支持它的可靠性？
新约是古代世界文献证据最充分的文本，拥有 5,800 多份希腊文抄本，抄本与原稿之间的间隔最短仅 30 年，并有教父引文作为独立印证。文本异文绝大多数无关紧要，没有任何一项基督教核心教义依赖于有争议的段落。连基督教最尖锐的文本批判者也承认这一点。