原本が一つも残っていないとき、学者はどのようにして古代文書の原文を復元するのでしょうか。本文批評という科学によってです。そして新約聖書は、測定可能なあらゆる基準において、古代世界で最もよく証拠づけられた文書なのです。
古代のテキストで、原本の自筆稿が残っているものは一つもありません。歴史家は写本を比較することで原文を復元します。新約聖書の写本による証拠は、他のあらゆる古代テキストを圧倒しています。
比較のために挙げると、ホメロスの『イリアス』は約 1,800 点の写本が残っていますが、まとまった分量の最古の写本は成立から約 400 年後のものです。カエサルの『ガリア戦記』は約 10 点の写本しか残っておらず、最古のものは約 1,000 年後です。これらのテキストの信頼性を疑う古典学者はいません。新約聖書は、それらを桁違いに上回っているのです。
バート・アーマンをはじめとする批判者たちは、新約聖書の写本の間におよそ 40 万の本文の異読があることを強調します。この数字は驚くべきものに聞こえます。それが何を意味するかを理解するまでは。
決定的なことに、アーマン自身のデータがこの結論を支持しています。学術的な場で問い詰められると、アーマン自身も、新約聖書の本文が驚くほどよく保存されていることを認めているのです。
キリスト教に対する最も著名な本文批評学者であるバート・アーマンでさえ、共著の教科書で次のように述べています。「キリスト教の本質的な信仰内容は、新約聖書の写本伝承における本文の異読によって影響を受けることはない。」(アーマンとメッツガー、『The Text of the New Testament』第 4 版)
「聖書は何世紀にもわたって書き換えられ、変えられてきた。伝言ゲームのようなものだ。」
「伝言ゲーム」のたとえは根本的に誤解を招きます。伝言ゲームでは、伝達の連鎖は一本しかなく、以前の版を確認する方法がありません。写本の場合、何千もの独立した連鎖があり、古い写本が新しい写本と並んで残っています。学者は連鎖を横断して比較し、誤りを特定して訂正できます。それはむしろ、同じ演説の独立した録音が 5,800 本あるようなものです。どれか一本の録音の誤りは、他と比較すれば容易に見つかります。
「聖書の各書は、政治的な理由からニカイア公会議で選ばれた。」
ダン・ブラウンの小説で広まったこの主張には、歴史的根拠がありません。ニカイア公会議(紀元 325 年)が扱ったのは、キリストの神性をめぐるアリウス論争でした。聖書の正典について議論も採決もしていません。新約聖書の各書は、ニカイア以前にすでに 200 年以上にわたってキリスト教共同体の間で広く用いられていました。正典は、使徒による著作であること、教理の一貫性、そして教会全体による受容を通じて有機的に形成されたのであり、一つの政治的布告によって決まったのではありません。
新約聖書の写本に 40 万の本文の異読があることが、なぜ実はその信頼性を支持するのでしょうか?
新約聖書は古代世界で最もよく証拠づけられた文書です。5,800 以上のギリシャ語写本、最短でわずか 25 年という写本との時間差、そして教父の引用による独立した裏づけがあります。本文の異読は圧倒的に些細なものであり、キリスト教の中核的な教理で争いのある箇所に依存するものは一つもありません。キリスト教に対する最も激しい本文批評学者でさえ、このことを認めています。