La critique textuelle et le Nouveau Testament
Comment les spécialistes reconstituent-ils le texte original d’un document ancien quand aucun original n’a survécu ? Par la science de la critique textuelle. Et le Nouveau Testament est, selon tous les critères mesurables, le document le mieux attesté du monde antique.
Les preuves manuscrites en chiffres
Aucun autographe original d’un texte antique n’a survécu. Les historiens reconstituent les originaux en comparant les copies manuscrites. L’attestation manuscrite du Nouveau Testament écrase celle de tous les autres textes antiques :
- 1Plus de 5 800 manuscrits grecs, allant de petits fragments à des Nouveaux Testaments complets.
- 2Plus de 10 000 manuscrits latins, auxquels s’ajoutent des milliers d’autres en syriaque, en copte, en arménien et dans d’autres langues.
- 3Plus d’un million de citations dans les écrits des Pères de l’Église, de quoi reconstituer la quasi-totalité du Nouveau Testament à partir des seules citations patristiques.
- 4Le plus ancien fragment : le papyrus P52, un fragment de l’Évangile de Jean daté d’environ 125 apr. J.-C., soit 30 à 60 ans seulement après sa rédaction.
À titre de comparaison : l’Iliade d’Homère nous est parvenue dans environ 1 800 manuscrits, dont les premières copies substantielles datent de quelque 400 ans après la composition. La Guerre des Gaules de César nous est parvenue dans une dizaine de manuscrits, le plus ancien datant d’environ 1 000 ans plus tard. Aucun helléniste ni latiniste ne met en doute la fiabilité de ces textes. Le Nouveau Testament les dépasse de plusieurs ordres de grandeur.
Et les variantes ?
Bart Ehrman et d’autres critiques insistent sur le fait qu’il existe environ 400 000 variantes textuelles entre les manuscrits du Nouveau Testament. Ce nombre paraît alarmant, jusqu’à ce que l’on comprenne ce qu’il signifie.
- 1Plus de manuscrits, plus de variantes. Si vous disposez de 5 800 manuscrits, une seule différence d’orthographe présente dans tous compte pour 5 800 variantes. Le nombre même de manuscrits rend un grand total de variantes inévitable, et montre en réalité à quel point le texte est bien attesté.
- 2L’immense majorité est insignifiante. Environ 75 % des variantes sont des différences d’orthographe (du type « Jean » contre « Jeann »). 20 % de plus sont de menus changements d’ordre des mots, sans effet sur le sens en grec.
- 3Aucune doctrine centrale n’est touchée. Le spécialiste Daniel Wallace, qui a examiné personnellement plus de manuscrits du Nouveau Testament que quiconque aujourd’hui, conclut qu’aucune doctrine chrétienne cardinale ne repose sur un passage textuellement contesté. La divinité du Christ, la résurrection, le salut par la grâce : aucune de ces doctrines ne dépend de versets disputés.
Point décisif : les données mêmes d’Ehrman étayent cette conclusion. Pressé de s’expliquer en contexte universitaire, Ehrman reconnaît lui-même que le texte du Nouveau Testament est remarquablement bien conservé.
Bart Ehrman lui-même, le critique textuel le plus en vue parmi les adversaires du christianisme, a coécrit un manuel affirmant que « les croyances chrétiennes essentielles ne sont pas affectées par les variantes textuelles de la tradition manuscrite du Nouveau Testament ». (Ehrman et Metzger, The Text of the New Testament, 4e édition.)
Objections courantes
« La Bible a été réécrite et modifiée au fil des siècles, comme dans un téléphone arabe. »
L’analogie du « téléphone arabe » est foncièrement trompeuse. Dans ce jeu, il n’y a qu’une seule chaîne de transmission et aucun moyen de vérifier les versions antérieures. Avec les manuscrits, il existe des milliers de chaînes indépendantes, et les copies anciennes subsistent à côté des plus récentes. Les spécialistes peuvent comparer d’une chaîne à l’autre pour repérer et corriger les erreurs. C’est bien plutôt comme disposer de 5 800 enregistrements indépendants du même discours : les erreurs de l’un se détectent aisément en le comparant aux autres.
« Les livres de la Bible ont été choisis au concile de Nicée pour des raisons politiques. »
Cette affirmation, popularisée par la fiction de Dan Brown, est historiquement sans fondement. Le concile de Nicée (325 apr. J.-C.) a traité de la controverse arienne sur la divinité du Christ. Il n’a ni discuté ni voté le canon biblique. Les livres du Nouveau Testament étaient déjà largement en usage dans les communautés chrétiennes depuis plus de 200 ans avant Nicée. L’Église n’a pas créé le canon ; elle a reconnu les livres que Dieu avait inspirés (2 Timothée 3:16). Les signes qu’elle recherchait étaient l’origine apostolique, l’accord avec la foi déjà enseignée et l’acceptation par les Églises partout, et non un unique décret politique.
- Si le Nouveau Testament était le seul texte antique à bénéficier d’un tel appui manuscrit, les spécialistes lui feraient-ils confiance ? Que nous dit le fait que bien des gens appliquent à la Bible un critère plus strict qu’aux autres documents anciens ?
- Pourquoi l’analogie du « téléphone arabe » est-elle trompeuse appliquée à la transmission des manuscrits ?
- L’existence de variantes textuelles ruine-t-elle la fiabilité, ou bien la capacité à repérer ces variantes la démontre-t-elle ?
Pourquoi le fait de compter 400 000 variantes textuelles dans les manuscrits du Nouveau Testament appuie-t-il en réalité sa fiabilité ?
Le Nouveau Testament est le document le mieux attesté du monde antique, avec plus de 5 800 manuscrits grecs, un écart de copie descendant jusqu’à 30 ans et une corroboration indépendante par les citations patristiques. Les variantes textuelles sont dans leur écrasante majorité insignifiantes, et aucune doctrine chrétienne centrale ne dépend d’un passage disputé. Les critiques textuels les plus acharnés du christianisme le reconnaissent eux-mêmes.