量子物理、非定域性与意识
1964 年，物理学家约翰·贝尔证明了宇宙在根本上是非定域的，也就是说，相隔遥远的粒子之间能以任何经典理论都无法解释的方式相互关联。2022 年，诺贝尔物理学奖授予了以实验证实这一点的工作。这项发现告诉了我们关于实在界，以及关于意识的什么？
EPR 佯谬：一切的起点
1935 年，阿尔伯特·爱因斯坦、鲍里斯·波多尔斯基与内森·罗森发表了一个思想实验，意在表明量子力学是不完备的。他们的论证是这样的：
取两个曾经相互作用、因而变得“纠缠”的粒子。把它们分开任意远的距离，哪怕相隔数光年。量子力学预言，测量其中一个粒子，会立刻影响你在测量另一个粒子时所得到的结果。爱因斯坦称之为“鬼魅般的超距作用”，并且拒绝接受。他相信必定存在“隐变量”，也就是粒子从一开始就随身携带的、事先就已确定的性质。设想一双手套，分装在两个盒子里，朝相反的方向送出，直到彼此相隔一百万光年。打开一个盒子，发现是左手手套，你就立刻知道另一个盒子里装的是右手手套。盒子之间没有任何东西传递，也没有发生任何鬼魅般的事。每只手套从装箱那一刻起就是左手或右手的，打开盒子只是揭示了本来就在那里的东西。爱因斯坦认为纠缠粒子也是这样运作的。
如果粒子在被测量之前就已经具有确定的性质，那就不需要任何神秘的联系。量子力学只不过是不完备而已，缺少了关于这些隐变量的信息。此后将近三十年，没有人知道该如何检验他究竟对不对。
贝尔定理：那个证明
1964 年，物理学家约翰·斯图尔特·贝尔做了一件了不起的事。他推导出一个数学上的不等式，如今称为贝尔不等式；如果爱因斯坦的隐变量解释是正确的，这个不等式就必定成立。具体来说，如果粒子携带着预先确定的数值，并且它们之间不存在超光速的通信，那么测量结果之间的统计关联就必须保持在某个上限之下。
贝尔接着表明，量子力学预言这个上限会被违反。局域隐变量与量子力学这两种观点，作出了不同的、可以检验的预言。
- 1如果局域隐变量是正确的：对纠缠粒子的测量结果之间的关联，必须满足贝尔不等式（一个特定的数学界限）。
- 2量子力学预言：这些关联会违反贝尔不等式，超出该界限。
- 3由实验来裁决。从阿兰·阿斯佩 1982 年的里程碑式实验开始，经过一系列日益严密的检验，直到 2022 年诺贝尔奖所表彰的阿斯佩、克劳泽与蔡林格的工作，结果是明确无误的：贝尔不等式被违反了。自然界是非定域的。
2022 年的诺贝尔奖授予阿兰·阿斯佩、约翰·克劳泽与安东·蔡林格，“表彰他们以纠缠光子进行的实验，确立了贝尔不等式的违反，并开创了量子信息科学”。他们的工作证实了物理学中最深刻的发现之一：实在界的行为方式，并不像经典的、定域的、唯物主义的直觉所设想的那样。
非定域性意味着什么
贝尔不等式被违反，告诉了我们一些关于实在界结构的深刻之事。至少，它意味着：
- 1空间上的分隔并不是根本性的。相隔任意距离的两个粒子，都能表现出超过任何定域机制所能产生的关联。这种联系不会随距离而减弱，也不必等待信号穿越其间的距离。然而这些关联无法用来发送信号。每一位观测者只看自己手中的粒子时，看到的只是随机的结果；只有在把两边的测量结果加以比对时，这种规律才会显现出来。
- 2局域隐变量被排除了。爱因斯坦的期望，即粒子像盒子里的手套那样，携带着预先确定的性质来解释它们之间的关联，已经被实验所证伪。真实的粒子并不像那双手套：把它们联系在一起的，并不是它们在被测量之前随身携带的信息。不管究竟发生了什么，它都不是经典的。
- 3各种诠释之间的取舍仍然悬而未决。量子力学能以惊人的精确度预言这些结果，但物理学家至今仍未就这种联系究竟是什么、非定域性意味着什么达成共识。哥本哈根诠释诉诸波函数坍缩。多世界诠释设定了不断分岔的实在。导波理论则坦然接受明确的非定域性。它们对同一套数学形式作出了不同的诠释。
对唯物主义的挑战
标准的唯物主义把实在界设想为由定域的实体所构成，这些实体通过以不超过光速传播的力相互作用。量子纠缠直接挑战了这幅图景。
相隔数光年的两个粒子，怎么可能在没有任何信号往来的情况下，表现出超过经典极限的关联？唯物主义的标准回应，是把非定域性接受为一项基本事实，即量子场就是这样运作的，既不需要、也没有更深层的解释。
但这是一个重大的让步。它意味着唯物主义框架无法解释实在界为什么具有这样的结构。贝尔定理所揭示的非定域联系确实存在，但在一种把空间分隔与定域因果视为根本的世界观里，它们在哲学上仍然令人困惑。
这段 18 分钟的视频来自基督教频道 InspiringPhilosophy，它把你刚刚读到的那一节背后的实验记录汇集起来，也就是那些抗拒任何定域的、唯物主义的实在图景的量子实验结果，并论证最融贯的出路是把心智而非物质视为根本。它的标题把结论说得比本课直白得多：观看时请记住下面的“这意味着什么，以及它不意味着什么”一节，并记住这里的论证是关于哪一种诠释更为融贯，而不是关于科学上的证明。视频最后的那一步，即从唯物主义的失败走向以心智为根基的实在，正是下一节要展开的内容。
Quantum Physics Debunks Materialism (v2) · InspiringPhilosophy · 在 YouTube 上观看 · 本视频为英文；YouTube 提供中文字幕，可通过字幕按钮开启。
意识与本体论根基
越来越多的哲学家和物理学家提出，如果我们重新思考意识与物理世界之间的关系，实在界的非定域结构就会变得不那么令人困惑。
这个论证是这样展开的：
- 1非定域性表明，空间上的分隔并不是实在界最深层的特征。纠缠粒子的行为，就好像它们之间的空间在某个根本层面上是无关紧要的。
- 2如果物理实在奠基于一个更深的、非空间性的实在，也就是一个本身超越时间、非空间性的有意识根基，那么非定域的关联就成了意料之中的事，而不再是佯谬。那些在空间中看似分离的粒子之所以仍然相连，是因为它们都依赖于同一个超越空间分隔的源头，就是创造它们并保守它们存在的那一位。
- 3这也回应了意识的“难题”。哲学家戴维·查尔默斯提出了这个难题：物理过程为什么会产生主观经验？如果意识是根本的而不是突现的，如果它是根基而不是副产品，那么这道解释上的鸿沟就消解了。
这一思路的推进者包括分析唯心论者贝尔纳多·卡斯特鲁普、从事泛心论研究的哲学家菲利普·戈夫，以及查尔默斯与麦奎因对“意识导致坍缩”诠释的探讨。它也呼应了大卫·玻姆的“隐缠序”概念，即一种底层的、不可分割的整体性，物理对象表面上的彼此分离由此展开而来。
这意味着什么，以及它不意味着什么
让我们把这个论证的适用范围讲清楚：
- ✓它确实意味着：贝尔定理及其实验证实揭示出，实在界具有一种在标准唯物主义预设之下无法完全理解的结构。那些非定域的联系是真实的、经诺贝尔奖确认的，并且在哲学上意义重大。
- ✓它确实意味着：一个把意识视为根本、而不是物质之偶然副产品的框架，使这些非定域的联系变得更可理解，而不是更不可理解。
- ✗它并不意味着：量子物理学“证明”了神存在。这是一个关于解释融贯性的哲学论证，不是科学上的证明。所有量子诠释都预言相同的实验结果，问题在于哪一幅本体论图景最能说明我们所观测到的现象。
- ✗
物理实在奠基于一个超越性的、有意识的、理性的根基，这一想法与古典有神论惊人地契合。归给这一根基的种种属性，即超越时间、非空间性、统一性、内在的理性，正是伟大的哲学传统一向归给神的那些属性。贝尔定理并没有证明神。但它揭示出一种实在结构，而有神论早在量子力学被构想出来之前很久，就已经预期到了它。
布鲁斯·戈登博士是一位物理学哲学家，也是发现研究所科学与文化中心（智能设计运动的大本营）的资深研究员。他的学术工作所论证的，正是本节所勾勒的立场：量子力学与物理主义不相容，而量子世界那种非定域的、概率性的行为，若把物理实在理解为奠基于一位超越性的心智，就能得到最好的解释。这是一场完整的学术对谈，而不是一部制作过的纪录片，全长两个多小时，适合想要在博士层次上把握这一论证的学生。同一论证的文字版本，请见视频下方所链接的他的文章。
The Incompatibility of Physicalism with Physics · Apologetics Academy · 在 YouTube 上观看 · 阅读戈登的文章：量子物理学与自然主义的终结 · 本视频为英文；YouTube 提供中文字幕，可通过字幕按钮开启。
常见质疑
“你们是在用量子力学夹带神秘主义。这是伪科学。”
物理学本身并无争议，贝尔不等式、量子纠缠与非定域性都已由实验确立，并得到诺贝尔奖委员会的认可。我们在这里所做的是哲学：追问哪一幅本体论图景最能说明这些已确立的物理事实。而这正是量子力学的奠基者们，玻尔、海森堡、薛定谔与玻姆，毕生所做的事。对物理学作哲学诠释并不是伪科学，基础物理学一向就是这样运作的。
“唯物主义完全可以把非定域性当作一项基本事实接受下来。根本不需要意识。”
在逻辑上，这确实是一个可选的立场。但把某样东西称为“基本事实”并不是解释，而是拒绝解释。问题在于，另一套框架是否提供了更高的可理解性。如果在以意识为先的本体论之下，非定域关联是意料之中的，而在唯物主义之下只是被当作基本事实接受下来，那么以意识为先的观点就具有真正的解释优势，即便两种观点预言的实验结果完全相同。
“这个论证是不可证伪的，它只是哲学而已。”
所有量子诠释都有这个特点，哥本哈根诠释、多世界诠释、导波理论以及基于意识的模型，全都预言完全相同的实验结果。这正是它们被称为诠释而不是彼此竞争的理论的原因。在它们之间作选择必然是哲学性的，评判的标准是融贯性、简洁性与解释力。若把可证伪性当作意义的唯一标准，那就会把每一种主要的量子诠释都排除掉，包括唯物主义者所偏爱的那些。
- 爱因斯坦相信隐变量能够保住定域性。贝尔证明了它们做不到。这告诉我们经典直觉的限度是什么？
- 为什么把非定域性接受为一项“基本事实”不足以令人满意地充当解释？什么时候接受基本事实是恰当的，什么时候我们应当寻求更深层的解释？
- 如果意识是根本的，而物理世界是派生的，这会改变你对身心问题的看法吗？
- 一个有意识根基的超越时间性与非空间性，与传统上归给神的哲学属性有什么关系？
贝尔不等式在实验中被违反，确立了什么？
贝尔定理及其获得诺贝尔奖的实验证实揭示出，实在界在根本上是非定域的，唯物主义只能把这一特征当作基本事实接受下来，而以意识为先的本体论却能使它变得可以理解。一个超越性的有意识根基所具备的属性，即超越时间、非空间性、统一性与内在的理性，与古典哲学传统一向归给神的属性相吻合，也与圣经论到基督的话相吻合：“万有也靠他而立”（歌罗西书 1:17）。量子物理学并没有证明神，但它揭示出一个远比唯物主义所预期的更为奇异的宇宙。